Решение от 10 февраля 2014 года №А32-35506/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "10" февраля 2014 годаДело № А32-35506/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ»,
 
    о расторжении договоров № 181-12 и № 181/1-12 от 31.07.2012 и взыскании 192 000 руб. неотработанного аванса,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» (далее по тексту – Ответчик) о расторжении договоров № 181-12 и № 181/1-12 от 31.07.2012 и взыскании 192 000 руб. неотработанного аванса.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 31 июля 2012 года между Сторонами заключено два аналогичных Договора, а именно № 181-12 и № 181/1-12, на основании которых ГБУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; Проекта нормативов предельно допустимых сбросов», а Истец (Заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную стоимость.
 
    Пунктом 2.1. Договора № 181/1-12  от 31 июля 2012 года  Стороны определили, что стоимость оказанных услуг (робот) по настоящему Договору составляет 94 000 руб.
 
    В свою очередь, согласно пункта 2.1. Договора № 181-12 от 31 июля 2012 года стоимость оказанных услуг (робот) по настоящему Договору составляет 98 000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 2.2. заключенных Договоров  Истец (Заказчик) перечисляет Ответчику (Исполнителю) в течении 10 дней с момента подписания Договоров предоплату в размере 100 % согласно счетов.
 
    Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, в том числе и по срокам выполнения работ, установив их пунктом 3.1. Договоров, в соответствии с которым срок оказания услуг Ответчиком (Исполнителю) составляет 90 (девяносто) рабочих дней, с момента поступления предоплаты и предоставление Истцом (Заказчиком) всех необходимых документов для исполнения поручения.
 
    Истец, согласно условий Договоров, на основании счетов №181, 180 от 31.07.2012 произвел перечисление в адрес ответчика денежных средств в общем размере 192 000 руб., из которых: 94 000 руб. по Договору № 181/1-12; 98 000 руб. по Договору № 181-12.
 
    Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Таким образом, ответчик должен представить результат работ не позднее 01.11.2012.
 
    Однако, из материалом дела следует, что ответчик в установленные договорами              № 181-12, № 181/1-12  от 31 июля 2012 года  сроки работы не выполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он уведомил последнего о расторжении Договора, а также потребовал возврата неотработанного аванса, однако, данная претензия возвращена истцу органом связи по причине истечения срока хранения.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договорами  № 181-12, № 181/1-12 от 31 июля 2012 года послужило основанием для обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.758 ГК РФ - по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно п.2 ст.759 ГК РФ - подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ - по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от 20 декабря 2013 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В материалы дела представлено уведомление №135 от 24.06.13 о расторжении Договоров от 31.07.2013.
 
    Указанное уведомление получено Ответчиком, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте почты России.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Предметом договоров от 31 июля 2012 года № 181-12, № 181/1-12  является выполнение ответчиком работ по разработке проектов Нормативов образования отходов  и предельно допустимых сбросов.
 
    Судом установлено, что ответчик установленный Договорами объем работ не выполнил, нарушил сроки выполнения работ.
 
    Ответчиком грубо нарушены условия Договоров от 31 июля 2012 года № 181-12, № 181/1-12, что является существенным нарушением их условий, то есть препятствуют достижению цели Договоров.
 
    Существенным нарушениями  признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Доказательства, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.
 
    Спорные Договора не содержат условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Следовательно, условиями Договора не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо его расторжения в установленном законом порядке.
 
    Поскольку доказательств выполнения объема работ ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» нарушены сроки выполнения работ.
 
    На основании изложенного, а также, учитывая тот факт, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, поскольку работы не выполнены, арбитражный суд считает требования о расторжении Договоров от 31 июля 2012 года № 181-12, № 181/1-12 и взыскании неосвоенного аванса в общей сумме 192 000 руб., обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть Договор от 31 июля 2012 года № 181-12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения               «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края.
 
    Расторгнуть Договор от 31 июля 2012 года № 181/1-12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения            «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО-ПРОЕКТ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края неосновательное обогащение в размере                    192 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 760 руб.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко