Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-35503/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-35503/2014
г. Краснодар 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником
судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Мирошниченко Игоря Владимировича (г. Краснодар, ИНН/ОГРНИП 29040815400/310231135400096),
к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар,
о признании недействительным решения от 30.04.2014 № 19-42/30,
при участии в заседании:
от заявителя: Колесник П.Д. (доверенность от 25.09.2014),
от заинтересованного лица: Макиевская И.В. (доверенность от 11.07.2013),
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Игорь Владимирович(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2014 № 19-42/30.
Представитель инспекции в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2013г.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании не возражал против прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 названной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае гражданин Мирошниченко Игорь Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что производство по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета при подаче заявления в сумме 200 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 133, 135, 136, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
ВыдатьМирошниченко Игорю Владимировичу (г. Краснодар, ИНН/ОГРНИП 29040815400/310231135400096)справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
