Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-35465/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35465/2013
“30” января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в лице отдела вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 19 муниципального образования Усть-Лабинский район, ст. Ладожская
о взыскании 10 314 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в лице отдела вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 19 муниципального образования Усть-Лабинский район, ст. Ладожская о взыскании 10 314 руб. 00 коп. – долга по договору № 37000142 от 01.10.2012г.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга ответчиком также не представлены.
Истец и ответчик возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не представили.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 37000142 от 01.10.2012г. на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по охране на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Ленина, 15 (помещение МБОУ СОШ № 19), а ответчик произвести оплату оказанных услуг.
Перечнем № 01 к договору, который действителен с 01 октября 2012г. стороны утвердили стоимость абонентской платы в размере 1 146 руб. 00 коп. в месяц.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по охране, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость оказанных услуг, в связи с чем, долг ответчика составляет
10 314 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 314 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 19 муниципального образования Усть-Лабинский район, ст. Ладожская в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в лице отдела вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск 10 314 руб. 00 коп. – долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.В. Крылова
