Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-35449/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35449/2013
27 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2014. Полный текст решения изготовлен 27.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район,
к ООО «Тамань-Строй-Бизнес»,
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2010 по 31.12.2013 в размере 58 502, 37 руб., пени за период с 11.01.2010 по 31.12.2013 в размере 37 853, 93 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тамань-Строй-Бизнес» (далее – ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 20.01.2014 (л.д. 68) просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.01.2010 по 31.12.2013 в размере 58 502, 37 руб., пени за период с 11.01.2010 по 31.12.2013 в размере 37 853, 93 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом которого просит взыскать задолженность по пене по состоянию на 29.01.2014 в размере 5 431, 28 руб.
Ходатайство следует удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между администрацией и ООО «Элистстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2005 №3000003131.
04.08.2008 между администрацией, ООО «Элистстрой», ответчиком заключено соглашение, согласно условиям которого все права и обязанности ООО «Элистстрой» по договору аренды переводятся на ответчика.
29.01.2013 ответчику было направлено письмо №В-140/02-794/13-24 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать только задолженность по пени в размере 5 431, 28 руб., рассчитанной из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тамань-Строй-Бизнес» в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район пеню за период с 11.01.2010 по 29.01.2014 в размере 5 431, 28 руб.
Взыскать с ООО «Тамань-Строй-Бизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
