Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35432/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35432/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014. Полный текст решения изготовлен 19.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Акалелова Александра Николаевича (ИНН 233701926801, ОГРНИП 306233713500033)
к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарье» (ИНН 2333010400,
ОГРН 1042318603403)
о взыскании 319 080 рублей,
при участии в заседании представителя истца Рогаль Д.А., установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Акалелов Александр Николаевич (далее – предприниматель) с иском к ООО «Краснодарье» (далее – общество) о взыскании 319 080 рублей задолженности, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании 20.01.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2014 в
10.30 часов. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
4 октября 2012 года общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор № б/н (далее – договор), по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (тыква – товар), в ассортименте и по цене указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан уплатить за него цену на условиях, предусмотренных договором.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Во исполнение условий договора в адрес общества по товарным накладным
от 03.10.2012 № 1, от 04.10.2012 № 2, от 05.10.2012 № 3, от 06.10.2012 № 4, от 08.10.2012 № 5 и от 11.10.2012 № 6 предпринимателем поставлен товар на общую сумму
319 080 рублей, который обществом был принят, о чем соответствует отметки на товарных накладных.
Предпринимателем направлялась в адрес общества претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору поставки исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленных ему товаров в полном объеме не произвел.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в суд не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
319 080 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предпринимателем также заявлено требование о взыскании 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороной за счет неправой.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 тыс. рублей подтверждаются представленными в материалы дела документами (квитанция серия ЛХ 134397 от 10.10.2013). Кроме того, заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор оказания юридических услуг от 23.03.2013, заключенный между предпринимателем (заказчиком) и адвокатом Рогаль Д.А. (исполнителем), согласно которому договор заключен в целях оказания услуг по представлению интересов заказчика по настоящему делу.
Заказчик принял на себя обязательство уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные договором.
Доказательств относимости указанной квитанции к какому-либо иному делу ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
При этом суд отмечает, что оценка разумности заявленной истцом суммы судебных расходов дана судом не произвольно, а с учетом ставок оплаты юридической помощи, рекомендуемых Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
С учетом сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг представителей в арбитражных судах, проделанной представителем истца работы и объема оказанных юридических услуг, количества и характера подготовленных документов, участия в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд приходит к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде соответствует заявленной сумме расходов и не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных ответчиком затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20 тыс. рублей, в остальной части данное требование следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье»
(ИНН 2333010400, ОГРН 1042318603403) в пользу индивидуального предпринимателя Акалелова Александра Николаевича (ИНН 233701926801, ОГРНИП 306233713600014)
319 080 рублей задолженности, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье»
(ИНН 2333010400, ОГРН 1042318603403) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 381 рубль 60 копеек государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
