Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35426/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-35426/2013
г. Краснодар 20 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуИП Садового Александра Эдуардовича, ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020, ст. Северская, к ООО «ТрансЮг», ИНН 2315173258, ОГРН 1122315001698, г. Новороссийск
о взыскании 2 170 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП Садовый Александр Эдуардович ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020, ст. Северскаяобратился в суд с иском к ООО «ТрансЮг», ИНН 2315173258, ОГРН 1122315001698 г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору №29 от 07.06.2013г. в размере 2 170 руб. 60 коп.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
07.06.2013г. между ИП Садовым Александром Эдуардовичом ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020, ст. СеверскаяиООО «ТрансЮг», ИНН 2315173258, ОГРН 1122315001698, г. Новороссийск был заключен договор № 29.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По условиям заключенного договора перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их.
Факт надлежащего исполнения условий договора перевозки груза от 07.06.2013г., подтверждается актом выполненных работ от 14.06.2013г. на сумму 48 000 руб.
В силу статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно положениям статье 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел, в силу чего задолженности ответчика перед истцом составила 48 000 руб.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 265 руб. за период с 20.06.2013г. по 16.10.2013г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 1 265 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применена ставка банковского процента –8, 25%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера процентов по ставке.
Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.09.2009
№ 5451/09.
С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию – договор серия ЛХ 183635 на сумму 5 000 руб.
Согласно квитанции - договора ЛХ 183635 на сумму 5 000 руб. исполнитель составляет заказчику исковое заявление в арбитражный суд.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.
При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012г. рекомендовано адвокатам пользоваться следующими ставками
-устная консультация-1000 руб.
Составление искового заявления 3500 руб.
Как следует из материалов дела, представителем истца составлено только три процессуальных документа: иск и два заявления об уточнении исковых требований, спор рассмотрен в незначительный промежуток времени, дело не являлось сложным, ответчики возражений не поправляли, заявленную сумму не оспаривали, доказательства разумности судебных расходов истцом не представлено.
Оценив имеющиеся в распоряжении суда сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, суд признал, что требования подлежат удовлетворению в размере 4 500 руб. (устная консультация – 1 000 руб., составление искового заявления – 3 500 руб.), поскольку настоящее дело не относится к категории сложных дел и подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТрансЮг», ИНН 2315173258, ОГРН 1122315001698, г. Новороссийск в пользу ИП Садового Александра Эдуардовича, ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020, ст. Северская сумму основного долга в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 265 руб.,а также 2 170 руб. 60 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины и 4 500 в возмещение расходов услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О. П. Миргородская
