Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35423/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35423/2013 10 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИНЭКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Долина»
при участии в судебном заседании:
от истца: Шамрай И.В. (представитель по доверенности);
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «РИНЭКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о взыскании 2 034 814 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки сусла виноградного концентрированного от 07.04.2011 № 50, из которой 1 730 300 руб. - сумма основного долга и 304 514 руб. 95 коп. штрафа.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки сусла виноградного концентрированного от 07.04.2011 № 50.
Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет суммы иска не представил в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
07 апреля 2011 года между ООО «РИНЭКС» (поставщик) и ООО «Долина» (покупатель) был заключен договор поставки сусла виноградного концентрированного № 50 далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить сусло концентрированное виноградное белое, красное (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора.
Товар поставляется в сроки, объеме, ассортименте и по цене согласованными сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.6 договора стороны договорились, что расчет за продукцию производится в порядке 100 % предоплаты товара.
На основании товарных накладных от 22.02.2013 № 5, от 11.02.2013 № 3, от 21.06.2013 № 21 ООО «РИНЭКС» поставило ООО «Долина» товар на сумму 2 100 300 руб.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичный оплаты товара, задолженность ответчика составила 1 730 300 руб.
Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2013, согласно которому задолженность ответчика составила 1 730 300 руб.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 18.09.2013 № 17 с требованием об уплате задолженности за товар, оставленная без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 730 300 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «РИНЭКС» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 730 300 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки по внесению платы за товар исполнены ненадлежащим образом, истец руководствуясь пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 304 514 руб. 95 коп. за период с 11.02.2013 по 18.09.2013; с 22.02.2013 по 18.09.2013; с 21.06.2013 по 18.09.2013.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель вместе с просроченной задолженностью оплачивает поставщику штраф в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.
Исчисленный истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора размер неустойки составил 304 514 руб. 95 коп. за период с 11.02.2013 по 18.09.2013; с 22.02.2013 по 18.09.2013; с 21.06.2013 по 18.09.2013. Расчет неустойки судом проверен и установлено, что он произведен верно.
Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Наличие заявленной ко взысканию задолженности по оплате товара, а также нарушение ответчиком сроков внесения оплаты за товар подтверждается материалами дела.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также контррасчет неустойки не представлен, материалами дела подтвержден факт неоплаты товара в полном объеме, доказательства оплаты по договору поставки в материалы дела не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, надлежит удовлетворить в заявленной сумме 304 514 руб. 95 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 730 300 руб. основного долга и 304 514 руб. 95 коп. неустойки надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «РИНЭКС» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ИНН: 2352032696) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНЭКС» (ИНН: 2352045663) 1 730 300 руб. основного долга и 304 514 руб. 95 коп. неустойки; а также 33 174 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
