Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-35421/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35421/2013
27.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
истец: Администрация МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубани,
ответчик: ООО «Экологический полигон», г. Славянск-на-Кубани,
третьи лица: 1.Управление муниципального имущества и земельным отношениям администрации МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубани,
2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
о расторжении договора аренды земельного участка № 4800003002 от 01.09.2006,
при участии:
от истца: Заика С.Ю. - по доверенности,
от ответчика: Калинкин В.В. – по доверенности,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Администрация МО Славянский район обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4800003002 от 01.09.2006 года, заключенный между Администрацией МО Славянский район и ООО «Экологический полигон».
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ходатайство отклонено, поскольку в рамках дела № 2-965/2013 рассматривался спор с участием иных лиц, по иному предмету и основанию иска.
Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу № 2-965/2013.
Ходатайство отклонено, поскольку решение суда по делу № 2-965/2013, на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.
Управление муниципального имущества и земельным отношениям администрации МО Славянский район и Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании Постановления главы МО Славянский район от 01.09.2006 №3062 ООО «Экологический полигон» до 01 сентября 2055 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 120000 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1301000:0124, расположенный в Славянском районе, к юго-западу от садоводческого товарищества «Ивушка», на расстоянии 200 метро, под полигон твердых бытовых отходов, категория земель - земли поселений.
На основании данного постановления между администрацией МО Славянский район и ООО «Экологический полигон» был заключен договор аренды № 4800003002 от 01.09.2006 указанного земельного участка.
В соответствии с п. 4.2.5 указанного договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также не использования земельного участка в течение одного года.
Истец указывает на то, что согласно акту обследования от 16 августа 2013 года было установлено, что арендатором используется 1/6 часть указанного земельного участка не по целевому назначению, так как на нем в соответствии с п. 1.1 Договора аренды не оборудован полигон твердых бытовых отходов. Остальные 5/6 участка находятся в антисанитарном состоянии.
Истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчик в добровольном порядке отказался от выполнения данного требования в установленный срок.
По мнению истца указанное в акте обследования нарушение договора является существенным, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ определяет, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Надлежащим образом направленное (квитанция от 24.09.2013) в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком оставлено без внимания.
Поскольку в данном требовании ставился вопрос о расторжении договора аренды, суд находит обстоятельство исполнения арендодателем требований гражданского законодательства, регулирующих порядок расторжения договора, подтверждённым.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу №2-965/2013:
- постановление главы администрации МО Славянский район № 3062 от 01.09.2006 года «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Экологический полигон» в Славянском районе», признано незаконным;
- договор аренды земельного участка № 4800003002 от 01.09.2006 года, заключенный между Муниципальным Учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянск-на-Кубани и Славянского района» и ООО «Экологический полигон», признан недействительным;
- право аренды ООО «Экологический полигон» земельного участка, площадью 120.000 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1301000:0124, расположенный в Славянском районе к юго-западу от садоводческого товарищества «Ивушка» на расстоянии 200 метров под полигон твердых бытовых отходов, категория земель - земли поселений, прекращено.
В представленной выписке из ЕГРП от 05.03.2014 запись о государственной регистрации договора аренды № 4800003002 от 01.09.2006 отсутствует.
Поскольку указанный договор аренды, который истец просит расторгнуть, признан недействительным и предмет спора отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонить.
Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
