Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А32-35419/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35419/2013
22 января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Семененко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674, г. Туапсе,
к ОАО «Российские железные дороги», в лице СКЖД, ИИН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Ростов-на-Дону,
о взыскании 509 760 руб.
при участии:
от истца: Игнатенко М.А. представитель по доверенности от 19.12.2013г. ;
от ответчика: Шевченко О.И. представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД, г. Ростов – на – Дону о взыскании штрафа в размере 509 760 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Туапсинский Морской Торговый Порт» (порт) заключен договор № 85/4 от 24.01.2012, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного путинеобщего пользования, принадлежащегоперевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 6 истрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом ОАО «ТМТП», арендуемым у ОАО «РЖД».
В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной ж.д. накладной.
Так, предметом договора перевозки является доставка груза, в случае отравления грузоотправителем порожних вагонов, данные вагоны выступают как груз на своих осях. В данном случае спорные вагоны были отправлены по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что отражено как в перевозочном документе, так и в актах общей формы.
Взаимоотношения ОАО «ТМТП» и ОАО «РЖД» регулируются заключенным договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», для ОАО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.
В период с 18.10.2012 по 22.08.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 258 груженных вагонов.
Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.
В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, которые портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи».
Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памяткам приемосдатчика.
ОАО «ТМТП» перевозчику была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов за исх. № 483-ДЖ от 11.12.2012 г. на сумму 429 800 руб., которая отклонена ОАО «РЖД» письмом от 18.01.2013 г. за исх. №Юпр-12/6117.
Так в период, с период с 29 октября 2012 г. по 01 ноября 2012 г. на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 160 вагонов с различными грузами.
Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.
В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, которые портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи».
Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памяткам приемосдатчика.
ОАО «ТМТП» перевозчику была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов за исх. № 176-ДЖ от 17.04.2012 г. на сумму 79 960 руб., которая отклонена ОАО «РЖД» письмом от 31.05.2013 г. за исх. №Юпр-13/1106.
В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования «фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором».
Согласно пункту 5. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов».
Согласно пункту 17.4. Договора № 85/4 «в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории Порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером Порта». В соответствии с пунктом 17.6. Договора № 85/4 «при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов».
Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора № 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.
При этом, следует отметить, что в спорный период ОАО «ТМТП» не давало отказа в приеме груза.
Графиками занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», составленными перевозчиком и подписанными портом, подтверждается, что в периоды, указанные в актах общей формы, станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи иных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП». Вагоны, указанные в вышеперечисленных актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов, на пути порта не подавались.
Время фактической подачи вагонов станцией Туапсе-Сортировочная, принятое в Расчете штрафа за задержку подачи вагонов временем окончания задержки, зафиксировано графиками занятости выставочных путей ОАО «ТМТП».
На основании вышеизложенного, Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором № 85/4
В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ по факту задержки уборки вагонов ОАО «ТМТП» Перевозчику был начислен штраф в размере 509 760 руб. за время задержки с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов, который предъявлен Перевозчику счетом № 184 от 29.08.2012 г.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленный ОАО «ТМТП», расчет штрафа судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 330 ГК РФ и просит уменьшить штраф до 70 %.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 254 880 руб., применив нормы статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, согласно пункту 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела, ответчик заявил о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской.
Исходя из предусмотренного в статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа - 1 рубль за 1 тонну непогруженного груза, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа на 50%.
Доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.
В материалы дела не представлены доказательства того, что за недопоставку или несвоевременную поставку товара контрагентами заявлялись какие либо требования. Кроме того, истцом не доказано, что заявленное к перевозке количество продукции не было им отгружено покупателям в последующие периоды и что контрагенты отказались от товара.
Аналогичные выводы содержаться в Постановлении пятнадцатого апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-4504/2013
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД», Северо-Кавказская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Ростов-на-Дону в пользу ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ОГРН 1022303274674, г. Туапсе 254 880 руб. штрафа, 13 195 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья О.П. Миргородская
