Решение от 06 декабря 2013 года №А32-35412/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-35412/13
 
 
    г. Краснодар                                                                                     06 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
 
    Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар
 
    (наименование заявителя)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Конти-Дент», ОГРН/ИНН 1102366004520/2320183420, г. Сочи (заинтересованное лицо)
 
    о привлечении к административной ответственности  по части  3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2013 года  № АД-38-м/2013
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении  от 12.09.2013 года  № АД-38-м/2013 общество с ограниченной ответственностью «Конти-Дент».
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Конти-Дент»,юридический адрес: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, д.18, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-002660 выданную  департаментом здравоохранения Краснодарского края 15.10.2010, срок действия - бессрочно.
 
    В результате мероприятий по контролю, проведенных на основании приказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 26.08.2013 № 4303  «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» по адресу: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, д.18, литер А3, пом.№5 в период с 28.08.2013 по 12.09.2013 по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу места осуществления деятельности: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, д.18, литер А3, пом.№5 установлено следующее.
 
    Предоставленные 18.08.2013 платные медицинские услуги пациенту Ткаченко А.В.Обществом с ограниченной ответственностью «Конти-Дент» были выполнены без заключения договора с пациентом на оказание ему медицинских услуг, что является нарушением раздела IV«Порядок заключения договора и оплаты медицинских услуг», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».
 
    Кроме того в медицинской документации в нарушение ч.1 ст. 20
Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации отсутствуетинформированное добровольное согласие пациентки на медицинское вмешательство.
 
    Указанные нарушения подтверждаются отсутствием заполненного бланка договора на оказание платных медицинских услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Конти-Дент» и Ткаченко А.В., отсутствиеминформированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, объяснениями законного представителя общества.
 
    Выявленные нарушения свидетельствует о несоблюдении лицензиатом подпункта «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
    По результатам проверки заявителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Конти-Дент», составлен акт проверки №140/13 от 12.09.2013, протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 года  № АД-38-м/2013. 
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 205АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как установлено частью 1 статьи 49Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 3 статьи 2Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьиущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии со статьей 3Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12Закона N 99-ФЗ. В силу пункта 46 части 1 статьи 12данного Закона обязательного наличия лицензии требует медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
 
    Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положениемо лицензировании.
 
    В силу пп. "в" п. 5Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20Закона об основах охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
    Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (часть 7).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно, отсутствием заполненного бланка договора на оказание платных медицинских услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «Конти-Дент» и Ткаченко А.В., отсутствиеминформированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, объяснениями законного представителя общества-директора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2КоАП РФ.
 
    Как установлено пунктом 16.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАПРФ формы вины (статья 2.2КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  не установлены, общество признает  совершение правонарушения.
 
    Согласно ст. 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
 
    Руководствуясь статьями  64, 65, 167-170, 176, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Конти-Дент», ОГРН/ИНН 1102366004520/2320183420, юридический адрес: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, д.18к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  от 12.09.2013г. №АД-38-м/2013 в виде административного предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Ю.В.Любченко