Решение от 27 марта 2014 года №А32-35410/2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-35410/2013
 
    г. Краснодар                                                                                            «27» марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца: Глущенко И.В. на основании доверенности от 18.12.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу», пгт. Афипский, Северский район, Краснодарский край (ИНН 2348027076  ОГРН 1072348002253, ГКУ КК «Комитет по лесу», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Магишо», г. Краснодар  (ИНН 2312150100  ОГРН 1082312005214, далее ООО «Магишо», ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 363 092 руб. 73 коп., пени в размере 380 257 руб. 11 коп., а также расторжении договора аренды лесного участка,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГКУ КК «Комитет по лесу» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Магишо», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012 за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 363 092 руб. 73 коп., пени за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 380 257 руб. 11 коп., а также расторжении договора аренды лесного участка.
 
    Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 452, 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 73, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного Кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между ГКУ КК «Комитет по лесу» (Арендодатель) и ООО «Магишо» (арендатор) 05.09.2008 заключен договор аренды лесного участка № 08-04а-012,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (лесной участок площадью 31, 2 Га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Мостовское, участковое лесничество Соленовское, квартал 30 Б, часть выдела 22, кв. 31 Б, части выделов 2, 3, 4, 5, 12, 15, кв. 34Ю, выдел 37).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.5 арендная плата по настоящему договору составляет 375 069 руб. в год и вносится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
 
    В пункте 3.4.2 указано, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
 
    Согласно пункту 4.2, за нарушение пункта 3.4.2 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия настоящего договора установлен сторонами в разделе 7 договора и составил период в 49 лет.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.08.2009.
 
    По акту приема-передачи от 14.09.2009 спорный участок передан от арендодателя к арендатору.
 
    По утверждению истца, ГКУ КК «Комитет по лесу» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства: передало ООО «Магишо» лесной участок в аренду в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 образовалась задолженность в размере  в размере 363 092 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации, является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
 
    В  соответствии с положениями части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
 
    На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями части 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не оспорено.
 
    На основании  статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности по спорному договору аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012 за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 363 092 руб. 73 коп..
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за заявленный к взысканию период следует признать верным, так как он выполнен в соответствии с положениями статьи 73 Лесного Кодекса Российской Федерации, что отвечает требованиями пункта 2.2 договора № 08-04а-012.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленное исковое требование в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012  за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 363 092 руб. 73 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 380 257 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не было представлено соответствующего ходатайства о снижении неустойки, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как указанная норма права не предусматривает снижение размера гражданско-правовой ответственности судом по собственной инициативе.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически неправильно.
 
    Суд произвел собственный расчет пени  и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части в размере 380 256 руб., в связи с чем удовлетворяет его в указанном размере.
 
    Что касается исковых требований истца в части расторжения договора аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012, при его рассмотрении суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с требованием о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    (Указанная правовая позиция изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.09.2013 № 202-9952/13-07.7 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.09.2013, в случае неоплаты суммы задолженности истцом предложено добровольно расторгнуть договор аренды.
 
    Сведений о добровольном расторжении ответчиком договора аренды истцом в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Судом установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    Неоплата задолженности за период в 11 месяцев на дату подачи искового заявления и более 18 месяцев на дату вынесения решения суд считает существенным нарушением ответчиком условий договора.
 
    Требований в этой части следует удовлетворить, договор расторгнуть.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в согласно которому, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налоговогокодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования имущественного характера имущественного характера удовлетворены в части (на 99,99 %), а требование неимущественного характера удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации   и статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 21 865 руб.21 коп., следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магишо», г. Краснодар  (ИНН 2312150100  ОГРН 1082312005214) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», пгт. Афипский, Северский район, Краснодарский край (ИНН 2348027076  ОГРН 1072348002253) задолженность по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012 за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 363 092 руб. 73 коп., пени за период с 15.09.2012 по 31.07.2013 в размере 380 256 руб..
 
    Расторгнуть договор лесного участка от 05.09.2008 № 08-04а-012 аренды лесного участка площадью 31, 2 Га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Мостовское, участковое лесничество Соленовское, квартал 30 Б, часть выдела 22, кв. 31 Б, части выделов 2, 3, 4, 5, 12, 15, кв. 34Ю, выдел 37, заключенный ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Магишо».
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магишо», г. Краснодар  (ИНН 2312150100  ОГРН 1082312005214) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 865 руб.21 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его
принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                   М.М. Данько