Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-35399/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-35399/2014
г. Краснодар «29» октября 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена «29» октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен «30» октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Луьяненко», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановское (ИНН 2336015894, ОГРН 1032320240644) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Ленина, 2б:
- здание мех тока-литер К, общей площадью 86,1 кв.м.;
- здание склада-литер О, общей площадью 1154,3 кв.м.;
- навес-литер С, общей площадью 970,6 кв.м.;
- здание комбикормовой линии-литер Ч, общей площадью 104,6 кв.м.;
- мельница литер Щ, общей площадью 296,6 кв.м.,
при участии в заседании:
от истца: Скрыпник В.С. – доверенность от 07.02.2014, № 23АА0857895, а также по доверенности от 24.12.2013, б/н,
от ответчика: Кабашный Е.Г. – доверенность от 26.12.2013, № 342,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Луьяненко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Ленина, 2б:
- здание мех тока-литер К, общей площадью 86,1 кв.м.;
- здание склада-литер О, общей площадью 1154,3 кв.м.;
- навес-литер С, общей площадью 970,6 кв.м.;
- здание комбикормовой линии-литер Ч, общей площадью 104,6 кв.м.;
- мельница литер Щ, общей площадью 296,6 кв.м.
В предварительном судебном заседании, после предложения суда определиться со способом защиты нарушенных прав, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в качестве искового заявления. Исполнил определение суда от 26 сентября 2014 года частично.
Ответчик исковые требования не признал, определение суда от 26 сентября исполнил в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с законом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В материалы дела до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
В связи с отсутствием возражений сторон против незамедлительного перехода в стадию судебного разбирательства, суд счел необходимым закончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании, проходившем 28 октября 2014 года, объявлен перерыв до 29 октября 2014 года до 15 часов 20 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с присутствием одних и тех же лиц.
Истец после перерыва заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Проверив полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований, отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением №1275 от 15.09.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 20000 рублей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ истца от заявленных исковых требований принять.
Производство по делу прекратить.
Выдатьобществу с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Луьяненко», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановское (ИНН 2336015894, ОГРН 1032320240644) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 20000 рублей, уплаченной платежным поручением №1275 от 15.09.2014.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Грачев
