Решение от 28 марта 2014 года №А32-35377/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-35377/2013
 
    28 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», г. Краснодар
(ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673),
 
    к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 2320037349,
ОГРН 1022302957489),
 
 
    об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 08.10.2013 № 23 ЯЯ 03491,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Масенко Г.А. – доверенность от 13.05.2013 № 73-ЮК,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», г. Краснодар (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – административный орган)
от 08.10.2013 № 23 ЯЯ 03491 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что устранение замечаний не входит в компетенцию учреждения, в настоящее время не осуществляет содержание и не несет ответственности за ненадлежащее содержание спорного участка дороги.
 
    Представитель административного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что участок федеральной автомобильной дороги ФАД М-27 «Джубга-Сочи - км 171+500 – км 173+765 (автодорога) находится в стадии проведения ремонта.
 
    Выявлены следующие нарушения отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 130-220-12 (км172+030 справа), 120-90-9, разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия – выбоина 90-70-8, 430-350-7 (км172+050 справа), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 450-310-16 (км172+000 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 150-110-9 (км172+180 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 110-120-13 (км172+200 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 50-50-100, 370-300-6 (км172+765 слева).
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.10.2013
№ 23 АА 013663.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2013
№ 23ЯЯ 03491, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по нарушению на участке федеральной автомобильной дороги ФАД М-27 «Джубга-Сочи - км 172+030 справа.
 
    Учреждение не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления его в силу (с 01.07.2003) и до вступления в силу технических регламентов установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, требования к процессам проектирования, производства, монтажа наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.
 
    В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»
от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.
 
    В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что участок федеральной автомобильной дороги ФАД М-27 «Джубга-Сочи - км 171+500 – км 173+765 (автодорога) находится в стадии проведения ремонта.
 
    Выявлены следующие нарушения отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 130-220-12 (км172+030 справа), 120-90-9, разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия – выбоина 90-70-8, 430-350-7 (км172+050 справа), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 450-310-16 (км172+000 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 150-110-9 (км172+180 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 110-120-13 (км172+200 слева), разрушен верхний слой асфальтобетонного покрытия - выбоина 50-50-100, 370-300-6 (км172+765 слева).
 
    В силу пункта 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Согласно договору № 17 от 01.04.2012 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 01.07.2012, заключенных между ФКУ Упрдор «Кубань», ФКУ ДСД «Черноморье» и Подрядчиком ОАО «МОСТОТРЕСТ», транспортный узел, расположенный на участке федеральной автомобильной дороги М-27 «Джубга-Сочи» КМ 171+770 –км 172+056 (в который входит и спорный км 172+030 справа) дополнительно передан Подрядчику - Открытому акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» для проведения работ по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в связи с проведением строительных работ на объекте: «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи
(р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край» (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р.Псахе)».
 
    В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора, Подрядчик
ОАО «МОСТОТРЕСТ» несет полную имущественную, административную и иную ответственность за последствия перерывов в движении и/или дорожно-транспортных происшествии, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ в зоне проведения работ либо неудовлетворительного содержания переданного участка автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней (за исключением перерывов в движении и/или ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 47 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...» обязанность по обеспечению безопасного и бесперебойного движении автотранспорта, соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автодорог.
 
    Таким образом, обжалуемым Постановлением, к административной ответственности было привлечено юридическое лицо ФКУ Упрдор «Кубань», которое в настоящее время не осуществляет содержание и не несет ответственности ненадлежащее содержание спорного участка федеральной автомобильной дороги Джубга-Сочи км 172+030.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2013 № 23 АА 013663 составлен в присутствии представителя учреждении, что подтверждается его подписью. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 08.10.2013.
 
    Постановление от 08.10.2013 № 23 ЯЯ 03491 вынесено в отсутствии представителя учреждения уведомленного надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что учреждением и не оспаривалось.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 08.10.2013 №23 ЯЯ 03491 незаконным и подлежащим отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление №23ЯЯ03491 от 08.10.2013г. по делу об административном правонарушении вынесенное Управлению  внутренних дел Российской Федерации по городу Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, г. Сочи о привлечении к административной ответственности Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», г. Краснодар по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира