Определение от 27 января 2014 года №А32-35360/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Краснодар                                                                                         дело № А32-35360/2013
 
    27 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Темрюкэнергосбыт», г. Темрюк
 
    к индивидуальному предпринимателю Юрков Андрей Валерьевич, г. Темрюк
 
    третье лицо: ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар
 
    о взыскании  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Темрюкэнергосбыт», г. Темрюк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрков Андрей Валерьевич, г. Темрюк, при участии в деле третьего лица - ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар о взыскании.
 
    Определением суда от 29.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство не обосновано и не мотивировано, а также не содержит оснований, предусмотренных АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, оно подлежит отклонению.
 
    В выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, имеется запись от 27.12.2012 о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    Участникамиспорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    При названных обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Рассмотрение неподведомственного арбитражному суду спора нарушает право стороны - физического лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
 
    Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит рассмотрение данной категории дел к специальной подведомственности арбитражного суда, разделение требований по подведомственности невозможно,  производство по делу следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 N Ф08-6978/2008 по делу N А53-3811/2008-С1-52.
 
    Поскольку рассмотрение дела по существу с участием ответчика - гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, при отсутствии специального указания в законе об отнесении спора к компетенции арбитражного суда, невозможно, поскольку влечет прекращение производства по делу, определение суда о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду не может нарушить равноправия сторон и права на судебную защиту. Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по делу №А32-7222/2007.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
 
    Производство по делу № А32-35360/2013 прекратить.
 
    Выдать ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар в лице филиала ОАО «НЭСК» «Темрюкэнергосбыт», г. Темрюк справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2013 № 80.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  
 
 
 
    Судья                                                                                                               Т.Ю. Карпенко