Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35336/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35336/2013
«19» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Е. Егорова рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» в лице филиала – Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару
к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа № 24 х. Северокавказского
о взыскании
без вызова сторон
установил следующее:
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» в лице филиала – Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару (далее – истец, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа № 24 х. Северокавказского (далее – ответчик, школа) о взыскании 4 584 рублей задолженности по договору на оказание услуг по мониторингу от 01.01.2013 № 24102523, и 94 рубля 54 копейки – неустойки.
Определением суда от 22.10.2013 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон мая , в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанский район, х. Северокавказский, ул. Школьная, 5.
Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой о вручении.
В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика только неустойку в сумме 94 рубля 54 копейки.
Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком 4 584 рубля - суммы основного долга по платежным поручениям №507 от 16.10.2013, №508 от 16.10.2013, №509 от 16.10.22013, №510 от 16.10.2013.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» в лице филиала – Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару (далее - Исполнитель) и ответчиком – школой (далее - Клиент) был заключен договор № 24102523 от 01.01.2013, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Клиенту услуги по мониторингу с использованием пульта централизованного наблюдения ПЦО №1 (п. 1.1 договора).
Клиент обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые по условиям договора. Стоимость абонентской платы за услуги указывается в Приложении № 2 к договору и составляет 1 146 руб. в месяц.
Абонентская плата вносится (перечисляется) Клиентом согласно выставленному счету и акту выполненных работ, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (п. 3.3 договора).
Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31 декабря 2013 года.
Во исполнение обязательств по указанному договору истцом ответчику были оказаны услуги за период с мая2013 г. по август 2013 г. на сумму 4 678 рублей 54 копейки.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 678 рублей 54 копейки.
Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в материалах дела имеется доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга – 4 678 рублей 54 копейки (платежные поручения №507 от 16.10.2013, №508 от 16.10.2013, №509 от 16.10.22013, №510 от 16.10.2013).
Судом приняты уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика только неустойку в сумме 94 рубля 54 копейки, в остальной части производство по делу подлежит прекращению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором на оказание услуг по мониторингу от 01.01.2013 № 24102523 срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 11.06.2013 по 10.10.2013 в сумме 94 рубля 54 копейки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора от 01.01.2013 № 24102523 по оплате оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3.4 договора, в случае не своевременной оплаты Клиентом услуг по договору Исполнитель вправе начислять пен от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен верно.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 94 рубля 54 копейки.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования охраны удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Ходатайство ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» в лице филиала – Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные исковые требования принять, в части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа № 24 х. Северокавказского (ИНН: 2343015302) в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» в лице филиала – Управление вневедомственной охраны по г. Краснодару (ИНН: 2310163739) 94 рубля 54 копейки неустойки.
Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа № 24 х. Северокавказского (ИНН: 2343015302) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Егоров А. Е.
