Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-35330/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35330/2013
«11» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор
к ОАО «Краснодаравтомост», г. Краснодар
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в заседании:
от истца: Вавилова Т.М. – доверенность от 27.02.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Краснодаравтомост», г. Краснодар о взыскании сумму основной задолженности по арендной плате в размере 1 568 818 руб. 10 коп.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 28.11.2011г. № 86/11-КАД в размере 1 234 274 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с августа 2012 года по июль 2013 года в размере 333 251 руб. 94 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 28 675 руб. 26 коп.
Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, об увеличении размера исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв суду не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Не поступили также от ответчика какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 86/11-КАД, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое государственное имущество Краснодарского края.
Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора.
По акту приема-передачи от 28.11.2011 г. арендуемое имущество передано арендатору.
Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 234 274 руб. 22 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актами приема и возврата помещений подписанными обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в сумме 1 234 274 руб. 22 коп. по спорному договору, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно п. 5.2.1 договора за нарушение установленного договором срока перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.
Таким образом, требование о взыскании пени за период с августа 2012 года по июль 2013 года в размере 333 251 руб. 94 коп. является обоснованным и соответствует п. 5.2.1 договора.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя истца об уточнении размера иска удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Краснодаравтомост», г. Краснодар в пользу Государственного Казенного Учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 28.11.2011г. № 86/11-КАД в размере 1 234 274 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с августа 2012 года по июль 2013 года в размере 333 251 руб. 94 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 28 675 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
