Решение от 19 февраля 2014 года №А32-35321/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-35321/2013
 
    19 февраля2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 19.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «ЮПК.Строй», г. Краснодар (ИНН 2312144876)
 
    к Черноморскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Сочи 
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 № 16/00042878 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица:  Пронин И.В. представитель по доверенности от 01.11.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ЮПК.Строй», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Сочи (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 № 16/00042878 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093123051130).
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока на обращение в суд.
 
    Как следует из материалов дела, государственный инспектор Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР Бондарев Борис Константинович 02.08.2013 в ходе рейдовых мероприятий в Лазаревском районе г. Сочи по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения хозяйствующими субъектами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта обнаружил факт ведения работ ООО «ЮГЖ. Строй», по адресу: 350018 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Текстильная, д. 9/2. Общество осуществляет работы в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон водных объектов реки Шахе и реки Бзыч выше населенного пункта Солох - Аул, на объекте «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова»(1 участок)». Общество осуществляет строительство моста через реку Бзыч выше по течению реки Шахе населенного пункта Солох -Аул Лазаревского района г. Сочи. Объект строительства находится 100 метров выше места слияния реки Бзыч и реки Шахе.
 
    Работы, проводимые ООО «ЮГЖ.Строй» содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: при производстве работ на объекте ООО «ЮПК.Строй» в прибрежных защитных полосах водоохранных зон водных объектов реки Бзыч и реки Шахе, использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу указанных рек по временным дорогам, не имеющей твердого покрытия. Общество при отсыпке временных дорог и технологических площадок для строительства моста в прибрежной защитной полосе реки Бзыч и водоохраной зоне реки Шахе использовало песчанно-гравийную смесь, добытую на в руслах рек. Также Общество при производстве работ организовало стоянку транспортных средств в прибрежных защитных полосах указанных водных объектов на площадках не имеющих твердого покрытия. ООО «ЮПК.Строй» осуществляет мойку строительной техники в прибрежной защитной полосе реки Бзыч. Так в ходе рейда был зафиксирован факт мойки автомобиля КАМАЗ - миксер с установкой для перевозки бетона. КАМАЗ с государственным номером Е 041 АВ 93 принадлежащий ООО «ЮПК.Строй» осуществил мойку установки с последующем сливом отходов на прибрежную защитную полосу реки Бзыч. Место слива отходов бетона использовалось обществом для указанных целей неоднократно. В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» установлено, что прибрежная защитная полоса реки Шахе и реки Бзыч составляет 50 метров, водоохранные зоны указанных рек 200 метров и 100 метров соответственно.
 
    Общество осуществляет строительство объекта «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова»(1 участок)» (далее Объект) в границах прибрежных защитных полос водных объектов, водоохранных зон водных объектов рек Шахе и Бзыч.
 
    Работы общество осуществляет на основании Государственного контракта                                   № 0318100061012000081-0034112-01 от 19.11.2012 заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк», в соответствии с пунктами которого общество приняло на себя обязательства по соблюдению:
 
    пункт 1.3. выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Контракта;
 
    пункт 5.2, абзац 5 - обеспечить соблюдение экологических требований нормативно-правовых актов РФ и проведение мероприятий в области охраны окружающей среды;
 
    пункт 5.5 - выполнить на строительной площадке мероприятия, предусмотренные ПОС по охране окружающей среды.
 
    Строительство Объекта общество осуществляет без привлечения подрядных организаций в соответствии с Проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы № 1320, утвержденной приказом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по южному федеральному округу от 13 июля 2012 года.
 
    Проект строительства прошел согласование в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства (Согласование размещение объекта№ 377 от 25.01.2013 года).
 
    Проектная документация содержит раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» Том 7.2. Пунктом 3.2.6.1. «Мероприятия по охране водных ресурсов на этапе строительства» указано на необходимость соблюдения режима использования режимных зон рек в которых расположен Объект строительства.
 
    02.08.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Извещением от 22.08.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.09.2013 в 11 час. 00 мин. Согласно штампу от 22.08.2013 указанное извещение получено обществом. 
 
    По результатам расследования административным органом, в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2013 № 16/00042877, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Определением от 04.09.2013 законный представитель общества был извещен по средствам факсимильной связи о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 18.09.2013 в 12 час. 30 мин., что подтверждается отчетом об отправке от 12.09.2013. Кроме того, данное определение получено обществом 12.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества за входящим № 09-007.
 
    18.09.2013 главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Прониным И.В., вынесено постановление № 16/00042878 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества уведомленного надлежащим образом. Копия данного постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Считая, указанное постановление от 18.09.2013 № 16/00042878, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24- 27настоящего Кодекса.
 
    При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексоми другими федеральными законами.
 
    Согласно частям 1и 3 статьи 65Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Ширина прибрежных защитных полос водных объектов рек Шахе и Бзыч - 50 метров, водоохранной зоны р. Шахе - 200 метров, р. Бзыч - 100 метров (Постановление ЗС Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края»).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) распашка земель; 6) размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
 
    В соответствии со статьей 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42КоАП РФ является лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 751Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
 
    Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство объекта – «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова»
(1 участок).
 
    При производстве работ ООО «ЮГЖ.Строй» на объекте в прибрежных защитных полосах водоохранных зон водных объектов реки Бзыч и реки Шахе, использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу указанных рек по временным дорогам, не имеющей твердого покрытия. Общество при отсыпке временных дорог и технологических площадок для строительства моста в прибрежной защитной полосе реки Бзыч и водоохраной зоне реки Шахе использовало песчанно-гравийную смесь, добытую на в руслах рек. Также Общество при производстве работ организовало стоянку транспортных средств в прибрежных защитных полосах указанных водных объектов на площадках не имеющих твердого покрытия. ООО «ЮПК.Строй» осуществляет мойку строительной техники в прибрежной защитной полосе реки Бзыч. Так в ходе рейда был зафиксирован факт мойки автомобиля КАМАЗ - миксер с установкой для перевозки бетона. КАМАЗ с государственным номером Е 041 АВ 93 принадлежащий ООО «ЮПК.Строй» осуществил мойку установки с последующем сливом отходов на прибрежную защитную полосу реки Бзыч. Место слива отходов бетона использовалось обществом для указанных целей неоднократно. В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» установлено, что прибрежная защитная полоса реки Шахе и реки Бзыч составляет 50 метров, водоохранные зоны указанных рек 200 метров и 100 метров соответственно.
 
    Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.
 
    Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к недопущению нарушения природоохранного законодательства.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не приняты как противоречащие установленным обстоятельствам и не являющиеся основанием к отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
    Положениями ст. 65 Водного кодекса РФ установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    Материалами дела, а именно фототаблицами, подтверждается, что общество проводило работы непосредственно на берегу реки Шахе, выше населенного пункта Солох – Аул Лазаревского района г. Сочи. Административным органом составлена схема места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2013.
 
    Также представитель общества ссылается на то, что оспариваемое постановление не содержит фактических данных о том, с использованием каких технических средств производилось измерение расстояния от береговой линии до местонахождения отвалов и стоянки транспортных средств.
 
    Однако заявителем не учтено, что в соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении
от 02.08.2013 следует, что при осуществлении рейдовых мероприятий и его вынесении осуществлялось фотографирование фотоаппаратом соответствующей марки. Фототаблицы, имеющиеся в материалах настоящего дела, являются приложением к оспариваемому постановлению, на что в нем указано.
 
    Из фототаблиц следует, что отвал размываемых грунтов осуществляется в непосредственной близости от водного объекта, движение транспортных средств осуществляется также по дороге, не имеющей твердого покрытия, вблизи водного объекта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего дела не содержат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 43.2Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,
 
    Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).
 
    Статьей 43.3 названного закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право (ч. 1): 3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; 4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    В соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.
 
    Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе - федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п. 5.5.27).
 
    Приказом Росрыболовства от 27.12.2010 № 1079 утверждено Положение об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству".
 
    Согласно пункту 8.1.21 Положения, Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации; за обеспечением безопасности мореплавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства.
 
    Из указанного прямо следует, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является органом, осуществляющим контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Учитывая, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, суд считает, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, осуществляя контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, обеспечивает его и путем контроля водоохранных зон, непосредственно связанных с охраной водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    В соответствии со статьей 23.27КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,
статьей 8.42 настоящего Кодекса.
 
    Из указанного следует, что орган, осуществляющий контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 8.42КоАП РФ, без исключений из состава данной диспозиции.
 
    Частью 2 статьи 23.27КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, 4) начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
от 18.09.2013, дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
 
    С учетом изложенного проверка проведена и постановление по делу вынесено уполномоченным должностными лицами уполномоченного государственного органа, в рамках предоставленной компетенции.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы представителя общества в указанной части суд считает необоснованными.
 
    Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден. Наличие нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено. Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2и 3статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
 
    Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    Учитывая изложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 18.09.2013 № 16/00042878 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Суд установил, что постановление № 16/00042878 вынесено административным органом 18.09.2013 и получено обществом 08.10.2013, о чем подтверждается оттиском штемпеля общества за входящим № 10-014. Сроки и порядок обжалования постановления № 16/00042878 доведены до представителя общества посредством их указания в резолютивной части оспариваемого постановления.
 
    В арбитражный суд заявитель обратился 21.10.2013, что подтверждено оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края на заявлении общества, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.
 
    Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которой вопрос о причинах пропуска срока для обжалования в суд решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 № 16/00042878 обществом не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Суд, с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, полагает, что уважительные причины пропуска заявителем 10-дневного срока на обжалование постановления отсутствуют, в связи с чем не находит оснований для его восстановления. Поскольку заявление общества подано в арбитражный суд с пропуском установленного процессуального срока и суд отказал в его восстановлении, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу заявления.
 
    При этом, пропуск процессуального срока на обжалование в суд постановления о привлечении к административной ответственности и отказ в восстановлении данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований общества.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов