Решение от 10 декабря 2013 года №А32-35283/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-35283/2013 «10» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
 
    Полный текст решения  изготовлен 10.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по искуФедерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 248600, Калужская обл, Калуга г, Космонавта Комарова ул, 24/50; ИНН: 6725000810, ОГРН: 1026700922555)
 
    к ООО  "Сельта" (место нахождения: 350072, Краснодарский Край, Краснодар Город, Солнечная Улица, 15, 5; ИНН: 2310053662, ОГРН: 1022301614873)
 
    о  взыскании 6 364,80 руб. ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ропот А.В. – доверенность, паспорт;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  "Сельта" о  взыскании 6 364,80 руб. ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
 
    Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон (в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 г. на пункте весового контроля СПВК-17, расположенном на 220 км автомобильной дороги  М-13 Брянск – Новозыбков - граница Р. Беларусь, при измерении весовых параметров транспортного средства МАН, регистрационный номер Н 813 КС 37, с прицепом (полуприцепом), регистрационный номер РА 7097-37, было выявлено превышение осевых нагрузок - при допустимой нагрузке 10,200 тонн  (с учётом погрешности измерения) фактическая нагрузка на вторую ось оказалась равна 0,440 тонн.
 
    По данному факту государственным инспектором УГАДН по Брянской области был составлен акт N 875 от 10 августа 2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании марки СДК Ам -02-1-2, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке N 240725, действительное до 13.11.2013.
 
    Неисполнение ООО "Сельта" обязанности по уплате компенсации за вред, причиненный федеральной автомобильной дороге, послужило основанием для обращения ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Пунктами 2, 3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.
 
    В таблице 2 Приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
 
    В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
    ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" было образовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1994 N 1310 Приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта РФ от 18.11.1994 N 58 как государственное учреждение "Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Бобруйск", впоследствии переименовано в ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ", которое, в свою очередь, Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2004 было переименовано в ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства".
 
    Полномочия учредителя в отношении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 64 утвержден устав Федерального казенного учреждения Упрдор Москва-Бобруйск.
 
    Согласно Уставу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.
 
    В силу Устава согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения также отнесены к компетенции ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства".
 
    Как установлено судом, автомобильная дорога Брянск-Новозыбково до границы с Республикой Беларусь (на Гомель, Пинск, Кобрин)  закреплена за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Комитета государственного имущества Калужской области от 18.11.2002 N 711-р.
 
    Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 971-р от 21.12.2011 за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца соответствующих полномочий на взыскание суммы ущерба по акту N 875 от 10 августа 2013 г.
 
    Имеющимися материалами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс тягача, принадлежащего ответчику.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при превышении допустимых нагрузок, произведен истцом в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934: размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле, где:
 
    - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);
 
    - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
 
    - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
 
    i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;
 
    S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);
 
    - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:, где:
 
    - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);
 
    - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
 
    В качестве индексов-дефляторов истцом применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 N с12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с письмом Минтранса России от 24.08.2007 N АМ-18/6350.
 
    С учетом результатов взвешивания, приведенных в акте N 875 от 10 августа 2013 г. размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а также при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства составил 6 364,80 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными в Приложениях к Правилам возмещения вреда, утвержденных Постановлением правительства от 16.11.2009 г. N 934.
 
    Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, конкретные несоответствия расчета истца требованиям закона не указал.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту N 875 от 10 августа 2013 г. о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси взвешивание транспортного средства производилось в режиме покоя на весовом оборудовании марки СДК AM 01-1-2 N 458. С учетом этого в акте N 875 от 10 августа 2013 г.  данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены в состоянии покоя.
 
    Подтверждением того, что контроль за автомобильными перевозками может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100, а постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", которые не содержат запрета на использование передвижных постов весового контроля (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А61-1914/2012).
 
    В материалы дела представлено свидетельство о поверке N240725, действительное до 13.11.2013.
 
    Водитель ответчика не оспорил процедуру взвешивания транспортного средств,  тем самым согласился с фактом правонарушения.
 
    То обстоятельство, что транспортные средства ответчика являются одновременно пятиосными не означает невозможности применения к ним ответственности за нарушение предельных нагрузок на каждую ось, установленных пунктами 2.1 и 2.2 приложения N 1 к Инструкции, поскольку не исключает приведенные в указанных пунктах характеристики автотранспортных средств, в том числе наличие в них конструкции соответствующих тележек. Из материалов дела видно, что превышение предельно допустимого значения полной массы транспортного средства не установлено. Поэтому суд при оценке акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов применил положения пунктов 2.1 и 2.2 приложения N 1 к инструкции, поскольку акт содержит сведения о превышении фактических осевых нагрузок над допустимыми (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу N А32-22470/2010).
 
    Расчет возмещения вреда произведен, исходя из пройденного транспортным средством расстояния по федеральной автодороге Брянск-Новозыбково до границы с Республикой Беларусь (на Гомель, Пинск, Кобрин), равного 1 250 км.
 
    Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля автоматически после введения в программу опорных точек следования транспортного средства. Опорные точки маршрута вводятся в программу на основании путевого листа, а также пояснений водителя транспортного средства.
 
    Факт правонарушения зафиксирован 6 августа 2011 г. на федеральной автодороге Брянск-Новозыбково до границы с Республикой Беларусь (на Гомель, Пинск, Кобрин), о чем составлен акт N 875, в акте указан маршрут движения Саратов – Красный Камень.
 
    Доказательств того, что протяженность маршрута менее указанной в акте, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, требование об их принудительном взыскании с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 6 364,80 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 руб. почтовых расходов.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме почтовые расходы истца в размере 44 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подлежат отнесению на последнего по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку являются судебными издержками истца и подтверждаются почтовой квитанцией
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "Сельта" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"  6 364,80 руб. ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины и 44 руб. судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                А.Г. Поздняков