Определение от 03 марта 2014 года №А32-35271/2013

Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-35271/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 марта 2014 г.                                                                                     Дело №А32-35271/2013
 
    г. Краснодар-38/81-Б
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Техно-Парк», г. Краснодар к ООО «ДорСтрой»,
г.Краснодар, ИНН 2311085890, ОГРН 1062311001070о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от уполномоченного органа – Тхайцухов А.А. по доверенности от 05.09.2013
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Техно-Парк»(далее - заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДорСтрой» (далее - должник).
 
    Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
 
    Основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 21.10.2013 кредиторской задолженности в сумме 600 000 руб. основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу
№ А40-67548/2013.
 
    Заявитель в судебное заседание не прибыл, требования не поддержал.
 
    Представитель уполномоченного органа представил дополнительные документы.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2014 по 03.03.2014.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не прибыли.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу
№ А32-5001/13-43/2-Б производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «ДорСтрой» (ИНН 2311085890, ОГРН 1062311001070) прекращено.
 
    Как видно из мотивировочной части определения от 29.08.2013 по делу
№ А32-5001/13-43/2-Б, 17.08.2012 общим собранием участников
ООО «ДорСтрой» принято решение о реорганизации в форме присоединения к
ООО «Фобус». 11.01.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу – ООО «Фобус».
 
    На сновании внесенной записей выдано свидетельство серии 35 № 002099519.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
 
    В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае реорганизации должника путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Судом установлено, что правоспособность должника прекратилась путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, при таких обстоятельствах производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «ДорСтрой» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу о признании должника ООО «ДорСтрой» (ИНН 2311085890) несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать