Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35260/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-35260/2013
г. Краснодар
09 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187, ИНН 2348014729), ст. Северская,
к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433), ст. Азовская,
о взыскании 51 194,71 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187, ИНН 2348014729), ст. Северская (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433), ст. Азовская (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 51 040,32 рублей, пени за период с 17.09.2013 по 27.09.2013 в размере 154,39 рублей.
Требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
В материалы дела от временного управляющего ООО «Автобан-СП» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
Ходатайства судом рассмотрены и отклонены в виду отсутствия процессуальной необходимости.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
26.06.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8826000021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель Краснодарского края) с кадастровым номером 23:26:02 01 000:0022, общей площадью 1 170 900 кв. м, расположенный на территории Афипского городского поселения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав и обязанностей на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 № 23-0-1-147/4002/2013-652.
Согласно пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
26.11.2012 определением суда по делу № А32-35266/2012-2/731-Б принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 51 040,32 рублей по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», которым был установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, признан судом верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
В связи с чем, требование истца является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Суд считает необходимым указать, на то, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 110, 121, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без удовлетворения.
Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433), ст. Азовская, в пользу Администрации муниципального образования Северский район (ОГРН 1022304547187, ИНН 2348014729), ст. Северская, 51 194,71 рублей, из них 51 040,32 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, 154,39 рублей – пени за период с 17.09.2013 п о27.09.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-СП» (ОГРН 1022304542490, ИИИ 2348020433), ст. Азовская, в доход федерального бюджета 2 047,79 рублей государственной пошлины.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.С. Левченко
