Решение от 31 марта 2014 года №А32-35237/2013

,
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-35237/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                31 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399, далее департамент, истец),
 
    к Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит», ст. Ясенская, Ейский район, Краснодарский край (ИНН 2331013420  ОГРН 1032335038075, далее  организация, ответчик),
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 489 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 руб. 97 коп., а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит» о взыскании неосновательного обогащения за пользование в период с 01.04.2013 по 20.06.2013 земельным  участком с кадастровым номером 23:08:0602001:20 в размере 15 489 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 20.06.2013 в сумме 283 руб. 97 коп., а также истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2013 по 10.01.2014 в размере 28 822 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 10.01.2014 в сумме 491 руб. 07 коп., а также истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:08:0602001:20.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, аудиозапись заседания не велась.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Из представленного истцом в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2004 (Серия 23-АБ № 502408) следует, что субъекту Российской Федерации Краснодарский край на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020, площадью 449 970 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СПХ «Советское», участок № 30, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2004 внесена запись регистрации № 23-01/00-171/2004-44.
 
    В результате проведенного 23.05.2013 главным специалистом ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» Гостевым М.П. в присутствии председателя Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит» Шмидт А.А. установлено, что с апреля 2013 ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020 для сельскохозяйственного производства в отсутствие на то правоустанавливающих документов, о чем в присутствии Шмидт А.А. составлен акт обследования земельного участка № 178.
 
    По утверждению истца, в связи с использованием ответчиком спорного земельного участка площадью 449 970 кв. м на  стороне  Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит» за период с 01.04.2013 по 10.01.2014 образовалось неосновательное обогащение в размере 28 822 руб. 15 коп., которое до настоящего времени собственнику земельного участка не возвращено, а равно как и не возвращен сам земельный участок.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального Закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов  о государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, отсутствие установленного в законном порядке права на пользование земельным участком свидетельствует об обязанности землепользователя вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
 
    Из материалов дела следует, что в заявленный к взысканию период (с 01.04.2013 по 10.01.2014) пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020, площадью 449 970 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СПХ «Советское», участок № 30 осуществлялось в отсутствие на то правоустанавливающих документов (договора аренды, купли продажи и т.п.).
 
    Также в материалах дела имеются постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Ейского отдела от 26.06.2013 № 63 и № 64 о назначении административного наказания в в виде штрафа в размере 1 000 руб. и 10 000 руб. (соответственно)  председателю Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит» Шмидт А.А. за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020, что также подтверждает факт нахождения организации на спорном земельном участке.
 
    В качестве обоснования заявленного к взысканию период департаментом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020 от 10.01.2014 № 1, согласно которому в ходе проведения главным специалистом ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» Гостевым М.П. в присутствии председателя Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит» Шмидт А.А. осмотра,  земельный участок общей площадью 44, 9970 га использовался ответчиком и на нем в указанную дату была произведена зяблевая обработка почвы под посев яровых сельскохозяйственных культур 2014 года.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца за заявленный к взысканию период.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.
 
    Представленный истцом в материалы дела размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполнен в соответствии с положениями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края» (опубликовано в газете «Кубанские ведомости» 17 февраля 2011 года № 25), которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (Приложение № 1) и ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли всех категорий, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (Приложение № 2).
 
    С учетом изложенного, названный расчет неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2013 по 10.01.2014 следует признать верным, так как он выполнен арифметически и методологически правильно и отвечает требованиям формулы, по которой необходимо производить названный расчет за заявленный к взысканию период.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения денежных средств за пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2013 по 10.01.2014 в размере 28 822 руб. 15 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает права истца, которые в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
 
           В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 10.01.2014 суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере 28 822 руб. 15 коп., так как факт использования ответчиком спорного земельного участка при рассмотрении настоящего дела установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не оспаривался.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 10.01.2014 в сумме 491 руб. 07 коп..
 
    В соответствии с частью 2  статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно.
 
    Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части на сумму 482 руб. 59 коп., в связи с чем удовлетворяет его в указанном размере.
 
    Кроме того, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020.
 
    В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.
 
    В рамках настоящего спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020, площадью 449 970 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СПХ «Советское», участок № 30 не праве собственности принадлежит субъекту Российской Федерации: Краснодарский край.
 
    Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика спорного земельного участка следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    При этом, согласно пункту 2 части 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, вопрос о распределении между сторонами настоящего спора судебных расходов судом не рассматривается.
 
    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит», ст. Ясенская, Ейский район, Краснодарский край (ИНН 2331013420  ОГРН 1032335038075) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение за пользование в период с 01.04.2013 по 10.01.2014 земельным  участком с кадастровым номером 23:08:0602001:20 в размере 28 822 руб. 15 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 10.01.2014 в сумме 482 руб. 59 коп..
 
    Истребовать из незаконного владения Ейской районной общественной организации инвалидов «Щит», ст. Ясенская, Ейский район, Краснодарский край (ИНН 2331013420  ОГРН 1032335038075) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553  ОГРН 1022301228399)земельный участок с кадастровым номером 23:08:06 02 001:0020 площадью 449 970 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, СПХ «Советское», участок № 30.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.М. Данько