Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35233/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35233/2013 13 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с дополнительной ответственностью «Дормашэкспо» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Машины и Детали»
установил следующее:
общество с дополнительной ответственностью «Дормашэкспо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Машины и Детали» (далее – ответчик) о взыскании 205 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 24.08.2012 № 1398.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по известному суду адресу истца, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2012 года ОДО «Дормашэкспо» (продавец) и ООО «Агро Машины и Детали» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1398 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар со клада продавца прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5, заказ 1-И; прицеп тракторный самосвальный 2ПТ С-4.5 с надставными бортами заказ 1б-И на общую сумму 320 000 рублей (пункт 1.1 договора).
В пункте 3.2 договора стороны установили срок оплаты до 01.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения к договору № 4 от 28.02.2013).
Истец поставил ответчику товар 05.09.2012 на сумму 320 000 рублей, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами без замечаний и возражений.
Платежным поручением от 04.03.2013 ООО «Агро Машины и Детали» перечислило истцу 115 000 рублей за товар.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 21.03.2013, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составила 320 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.02.2013 № 141/02 с требованием об уплате задолженности по договору в сумме 205 000 рублей, оставленная без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате спорного товара явилось основанием для обращения ОДО «Дормашэкспо» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заключенный сторонами по делу договор от 24.08.2012 № 1398 является договором купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара во исполнение условий спорного договора истцом представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная от 05.09.2012.
Исследовав указанную товарную накладную, суд принял ее в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара на сумму 320 000 рублей.
Представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи от 24.08.2012 № 1398; товарной накладной от 05.09.2012; платежным поручением от 04.03.2013 подтверждена поставка товара истцом ответчику стоимостью 320 000 рублей и наличие задолженности в размере 205 000 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком за товар) ответчика перед истцом.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 205 000 рублей. Факт поставки товара по договору и наличие задолженности в размере 205 000 рублей ответчик не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 205 000 рублей, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 205 000 рублей задолженности за товар надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ОДО «Дормашэкспо» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Машины и Детали» (ИНН: 2312182913) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Дормашэкспо» (УНН: 190126015) 205 000 рублей задолженности; а также 7 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с дополнительной ответственностью «Дормашэкспо» (УНН: 190126015) справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 28.02.2013 № 139.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко