Решение от 05 ноября 2014 года №А32-35224/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)214-26-16
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                               Дело № А32-35224/2014
 
    05 ноября 2014 года        
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 27.10.2014. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Новации и бизнес в энергетике», г.Южноуральск,
 
    кООО «Цефей», г.Краснодар,
 
    овзыскании задолженности в размере 10 351 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 843,86 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Цефей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 351 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 843,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25%. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.02.2011 №012/02-2011сб.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ООО ПКФ «Энергосервис» и ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» был заключен договор поставки от 01.02.2011 №012/02-2011сб.
 
    В соответствии с п.1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар согласно спецификации покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Сроки поставки, а также стоимость и порядок оплаты товара определены в соответствующих Спецификациях.
 
    Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело (л.д.26-98) общей стоимостью 37 302 013,07 руб.
 
    На основании п.3 Спецификаций к договору поставки покупатель должен оплатить стоимость товара в следующем порядке: 50% предоплата, 50 % - в течение 3 дней после уведомления о готовности к отгрузке каждой партии продукции.
 
    Ответчик произвел предварительную оплату на расчетный счет истца и частично оплатил поставленные товары в сумме 26 950 205,95 руб., однако свои обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил.
 
    Таким образом, образовалась задолженность в размере 10 351 807,12 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    По данным выписки из ЕГРЮЛ от 19.09.2014 г., ООО ПКФ «Энергосервис» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО «Цефей» (ОГРН 1136324008886, ИНН 6324042509).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Таким образом, если все права и обязанности ООО ПКФ «Энергосервис» перешли к ООО «Цефей» после реорганизации в форме присоединения, а покупатель по договору прекратил хозяйственную деятельность, то ООО «Цефей» как правопреемник, независимо от того, когда образовалась задолженность, отвечает по обязательствам своего правопредшественника.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ и п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
 
    В материалы дела истцом предоставлены договор, спецификации к договору, платежные поручения, товарные накладные.
 
    Однако истец допустил техническую ошибку, указав в расчете суму накладной от 26.09.2011 № 3322 1 433 084,23 руб., при том, что по названной накладной был поставлен товар на сумму 1 259 524,77 руб.
 
    Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком взыскиваемой суммы основного долга, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  перед истцом.
 
 
    Согласно правовой позиции высказанной Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
 
    Однако ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 651 807,12 руб. подлежат удовлетворению в части 10 178 247,66 руб. на основании ст.ст. 309, 310,  486 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 843,86 руб.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец представил соответствующий расчет процентов, согласно которому применена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его арифметически не верным.
 
    Согласно п.3 Спецификаций к договору поставки, покупатель должен оплатить стоимость товара в следующем порядке: 50% предоплата, 50 % - в течение 3 дней после уведомления о готовности к отгрузке каждой партии продукции.
 
    Указанное условие договора об оплате поставленных товаров в течение 3 дней после уведомления о готовности к отгрузке каждой партии продукции не может по смыслу ст.190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Представленные истцом в материалы дела первичные документы (товарные накладные) подписаны ответчиком и заверены его печатями без замечаний к сроку поставки и качеству товара, что свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны истца.
 
    В настоящее время согласно Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ.
 
    Понятие операционного банковского дня раскрыто в ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункте 1.3. «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), в соответствии с которыми под операционным банковским днем понимается продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.
 
    Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса.
 
    Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.
 
    Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями, в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.
 
    Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
 
    Таким образом, с учетом возможности совершения банковских операций в выходные и праздничные дни, понятие операционного банковского дня идентично понятию календарного дня.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 5 рабочих дней после даты поставки товаров по каждой товарной накладной.
 
    Таким образом, истец при обращении в суд предъявил  ко взысканию период меньше обоснованного, так как пришел к выводу, что банковский день равен рабочему, а не календарному, в связи с чем уменьшился период.
 
    Кроме того, истцом применена неверная методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец применил ставку рефинансирования в размере 0,000229 вместо 8,25%/360 дней.
 
    Так как истец на свое усмотрение уменьшил заявленный к взысканию период и при округлении уменьшил применяемую ставку рефинансирования,  то соответственно уменьшилась и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленная ко взысканию.
 
    Также суд учитывает, что истцом в расчете была допущена техническая ошибка в части указания суммы накладной от 26.09.2011 №3322, следовательно допущена ошибка в расчете процентов по указанной накладной.
 
    Суд произвел перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов по товарной накладной от 26.09.2011 № 3322 составила 306 536,84 руб.
 
    Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 337 857,48 руб.
 
    С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 2 337 857,48 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170  176 319 АПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН 6324042509, ОГРН 1136324008886) в пользу ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531) задолженность в размере 10 178 247,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 по 15.09.2014 в размере 2 337 857,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 178 247,66 руб. за период с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25%.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН 6324042509, ОГРН 1136324008886) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 191,13 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
 
    Взыскать с ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 467,12 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание с истца государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате истцом государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.П.Сумин