Решение от 28 марта 2014 года №А32-35201/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-35201/2013
 
    28 марта 2014 г.                                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Армавир
 
    к Армавирскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
 
    к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Казаровой В.А.
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Армавиргоргаз»,
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
    от третьих лиц: Мирошниченко И.Ю. (доверенность от 5.03.2013 № 23/Д/15/119/-ВБ),  не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Казаровой В.А. от 03.09.2013 о возбуждении исполнительного производства № 54521/13/25/23.
 
    Основания требований изложены в заявлении.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, к дате судебного заседания направил ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав Казарова В.А. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представлен отзыв за подписью начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП по КК, в котором указано на незаконность и необоснованность требований заявителя.   
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюнастаивал на необходимости отказа в удовлетворении требований.
 
    ООО «Армавиргоргаз» направил отзыв, в котором указал на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании заявления последнего.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На принудительное исполнение в отдел судебных приставов поступили исполнительный лист от 09.07.2013 по делу № А32-2444/2013 о взыскании с администрации в пользу
ООО «Армарвиргогаз» 71 235 рублей 92 копеек задолженности и заявление взыскателя. Постановлением от 03.09.2013 судебный пристав-исполнитель Казарова В.А. возбудила исполнительное производство № 54521/13/25/23.
 
    В связи с оспариванием должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2013 судебный пристав постановлениями от 31.10.2013, 15.11.2013 отложил исполнительские действия на срок с 31.10.2013 по 28.11.2013 включительно.    
 
    Постановлением от 25.11.2013 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю на основании его заявления.   
 
    Администрация, полагая, что судебный пристав возбудил исполнительное производство без достаточных к тому правовых оснований, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
 
    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исмполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительный лист АС № 005632584 выдан на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-2444/2013 о взыскании с муниципального образования город Армавир (в лице администрации) за счет казны муниципального образования в пользу общества денежных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Такой порядок установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).
 
    В статье 242.1 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями (пункт 1). К исполнительному документу, направляемому взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 в первоначальной редакции). Основанием для возврата документов взыскателю является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов требованиям, установленным процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве; нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление об отзыве исполнительного документа (пункт 3). Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям (в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).
 
    Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Указанной статьей регламентируется порядок исполнения судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа, а также платежное поручение на перечисление средств. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ.
 
    Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
 
    Вышеуказанными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.
 
    Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней, определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195 (далее – Методические рекомендации).
 
    Пунктом 2.1 Методических рекомендаций установлено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что до направления исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительный лист предъявлялся к исполнению в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по месту  открытия лицевого счета и не были исполнены, то с учетом положений ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбудил  исполнительное производство при отсутствии к тому законных оснований. Данный вывод сделан с учетом правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу № А32-32617/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу № А50-181857/2012.  
 
    В. связи с тем, что муниципальное образование является бюджетным учреждением, общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не применяется, в связи со специальным порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Как указано ранее, для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
 
    Заявитель не предоставил документальных и иных доказательств нарушения его прав вынесением судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо мер принудительного воздействия в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав не принял, негативные последствия не выявлены.
 
    С учетом того, что судебный пристав на основании заявления взыскателя окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю для его предъявления к исполнению в законодательно установленном порядке, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья     А.С. Хмелевцева