Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35180/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35180/2013
24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искООО «Страховая компания «Цюрих», ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, г. Москва
к ООО «Соната», ИНН 2315013705, ОГРН 1032309094366, г. Новороссийск
о взыскании 295 610 руб. 20 коп
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Цюрих», ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, г. Москваобратилось в суд с иском к ООО «Соната», ИНН 2315013705, ОГРН 1032309094366, г. Новороссийск о взыскании 295 610 руб. 20 коп
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств следует,что30.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1) Тойота, государственный регистрационный знак Н 777 XX57, под управлением Данилова Ю.Н.;
2) Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак С 699 НН 53, под управлением Фурина О.Б., собственником которого является ООО «Соната».
На момент ДТП автомобиль Тойота был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0000706038, по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Тойота, произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Фуриным О.Б., управлявшим автомобилем Фрейтлайнер.
В соответствии с условиями страхования сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором
Объем и характер повреждений автомобиля Тойота, был зафиксирован экспертами, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению № 222175 и решению Железнодорожного районного суда г. Орла по делу 99/12 от 11.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 415 610 руб. 20 кой..
Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость страхового возмещения в размере 415 610 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 1671 от 06.12.2011 года и платежным поручением № 150381 от 14.09.2012 года.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фрейтлайнер, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ВВВ № 0545763799.
ООО СК «Согласие» выплатило ООО СК «Цюрих» 120 000 руб. 00 коп.
По рассматриваемому страховому случаю лимит ответственности ООО СК «Согласие» исчерпан.
Собственником транспортного средства Фрейтлайнер является ООО «Соната».
Таким образом, сумма возлежащая ко взысканию равняется 415 610, 20 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) минус 120 000, 00 руб. (сумма, возмещенная ООО СК «Согласие») равно 295 610 руб. 20 коп.
Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П статья 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст.ст.19 и 45 ч.1).
При этом Конституционный Суд РФ указал, что норма, исключающая из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим законом.
Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.1 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом уже произведенной выплаты, размер ущерба не возмещенный истцу составил 295 610 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании 295 610 руб. 20 коп. страхового возмещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Соната», ИНН 2315013705, ОГРН 1032309094366, г. Новороссийскв пользу ООО «Страховая компания «Цюрих», ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, г. Москва страхового возмещения 295 610 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 912 руб. 20 коп.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
