Решение от 31 января 2014 года №А32-35176/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-35176/2013
 
31 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Приморско – Ахтарского района (ОГРН 1052326316690) г. Приморско – Ахтарск Краснодарского края, к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Артуру Андрониковичу (ОГРНИП 304232720900107) ст. Переясловская Брюховецкого района Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Приморско – Ахтарского района, г. Приморско – Ахтарск Краснодарского края, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Артуру Андрониковичу, ст. Переясловская Брюховецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.08.2013 г. по 14.10.2013 г. в размере 13 320 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 17 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2013 г. между Администрацией Приморско – Ахтарского района (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зейтуняном Артуром Андрониковичем (далее – арендатор) был заключен договор аренды № 37 муниципального имущества к лоту № 8 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтарского района (протокол № 1/1 от 15.05.2013 г.) предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, муниципальное имущество (п.1.1 договора).
 
    Объектом аренды по договору являются: часть берегоукрепления, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Приморско-Ахтарск, от ул. Чернецкого до конца территории турбазы «Лотос», согласно дислокации обустройства мест массового отдыха объектами потребительской сферы на территории берегоукрепления г. Приморско-Ахтарск от ул. 4-го Ахтарского полка до конца территории турбазы «Лотос» па 2013 год и схеме расположения объекта к Лоту № 8. площадью 1680 кв. м. (70х24), сроком на 3 месяца. Имущество предоставляется арендатору для размещения аттракционов, соответствующих Национальному Стандарту Российской Федерации, а имении: 1 (К IР 53130-2008 «Безопасность аттракционов». ГОСТ Р 53488-2009 «Требования к обоснованию безопасности механизированных аттракционов». ГОСТ Р 53487-2004 «Оборудование надувное игровое», ГОСТ Р 53385-2009 «Аттракционы стрелковые» и имеющих паспорт изделия (п. п. 1.2 – 1.3 договора).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику имущество, являющееся предметом договора, о чем свидетельствует подписанный сторонами и представленный в материалы дела акт приема – передачи муниципального имущества от 28.05.2013 г.
 
    Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение указанной нормы, а также условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.08.2013 г. по 14.10.2013 г. в размере 13 320 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения Администрации Приморско – Ахтарского района, г. Приморско – Ахтарск Краснодарского края, в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.
 
    В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику во временное пользование нежилые помещения, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 13 320 руб. 00 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 17 коп. В удовлетворении указанной части заявленных требований судом отказывается, поскольку истцом не указан период взыскания, не представлен расчет процентов, в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет суммы процентов, произведенный истцом.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на сторон, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейтуняна Артура Андрониковича (ОГРНИП 304232720900107) ст. Переясловская Брюховецкого района Краснодарского края, в пользу Администрации Приморско – Ахтарского района (ОГРН 1052326316690) г. Приморско – Ахтарск Краснодарского края, задолженность по арендной плате за период с 28.08.2013 г. по 14.10.2013 г. в размере 13 320 руб. 00 коп.
 
    В оставшейся части иска – отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейтуняна Артура Андрониковича (ОГРНИП 304232720900107) ст. Переясловская Брюховецкого района Краснодарского края, в доход федерального бюджета 1 901 руб. 20 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева