Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35169/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-35169/2013
12 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
КФХ «Наконечное», х. Казачий
к Главе КФХ «Дроганово» Дроганову В.А., ст. Казанская
о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Заварзин А.К.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
КФХ «Наконечное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главе КФХ «Дроганово» Дроганову В.А.о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 19.01.2012 г., а также 60 477 руб. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом – КФХ «Наконечное»(Займодавец) и ответчиком – ИП Глава КФХ «Дроганово»(Заемщик) был заключен договор займа №1 от 19.01.2012, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб. а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 19.07.2012 г.
Истец во исполнение условий указанного договора займа перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 19.01.2012.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не вернул, в результате чего за ним образовалась задолженность по возврату заемных средств в размере 700 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности перед истцом в сумме 700 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных истцом требований, требования истца о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 19.01.2012 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 07.10.2013 в размере 60 477 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 60 477 руб. истцом начислены на сумму задолженности в размере 700 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 % за период с 20.09.2012 по 07.10.2013 г.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в количестве дней просрочки: вместо 378 дней, истцом к расчету принято 377 дней.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 60 637 руб. 50 коп.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования КФХ «Наконечное» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежат удовлетворениюв заявленной истцом сумме – 60 477 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 000 руб. основной задолженности, 60 477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 18 209 руб. 54 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437) в пользу КФХ «Наконечное» (ИНН 2332006539) 700 000 руб. основной задолженности, 60 477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437) в доход федерального бюджета 18 209 руб. 54 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
