Решение от 11 марта 2014 года №А32-35127/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                           Дело № А32-35127/2013
 
 
    11 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 10 февраля 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", г. Краснодар к ООО "Строитель", г.Краснодар о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, при участии в заседании: от истца – Якшина Ю.А. (по доверенности от 25.01.2013г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", г. Краснодар предъявлен иск к ООО "Строитель", г.Краснодар в котором истец  просит суд взыскать с ответчика:
 
    задолженность по состоянию на 17.10.2013г. по договору финансовой арены (лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2013г. в сумме 513 919,13 рублей из них: 322102,08 рублей - задолженность по аренде, согласно договора, 191 817,05 рублей - пени за просрочку платежей;
 
    изъять из пользования ООО "Строитель" и передать истцу имущество: грузовой тягач седельный IvecoStralisAT440S42T/PRR(VINWJMM1VSH40C241774, рег. знак У 357 ЕН 123, переданный ранее Ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2013г.;
 
    изъять из пользования ООО "Строитель" и передать истцу имущество: автомобиль грузовой бортовой с платформой ГАЗ 3302 (VINХ96330200С2466995, рег. знак У 358 ЕН 123, переданный ранее Ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2013г.
 
    Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.07.2012г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012, согласно п. 1.1. которого истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество:
 
    - Грузовой тягач седельный IvecoStralisAT440S42T/PRR(VINWJMM1VSH40C241774, рег. знак У 357 ЕН 123;
 
    - Грузовой бортовой автомобиль с платформой ГАЗ 3302 (VINХ96330200С2466995, рег. знак У 358 ЕН 123.
 
    Во исполнение заключенного договора финансовой аренды (лизинга) истец заключил договор купли-продажи № 1421-1 от 06.07.2012г. с ООО "АВТ Кубань" и № 1412-2 от 06.07.2012г. с ООО "КУБАНЬ-АВТО-ТЕХНИКА", по которым истцом было приобретено указанное выше имущество, что подтверждается товарной накладной              № 28 от 18.07.2012г. и № РА00000921 от 19.07.2012г., платежными поручениями                № 4477 и № 4479 от 17.07.2012г.
 
    Приобретенное имущество истец передал ответчику по акту приема-передачи основных средств 20.07.2012г.
 
    Однако, в нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик лизинговые платежи надлежащим образом не уплачивал, в результате чего по состоянию на 17.10.2013г. задолженность ответчика перед истцом по договору                     № МИК-1412/2012 составила 513 919,13 рублей, из них: 322 102,08 руб. - основная задолженность по арендным (лизинговым) платежам; 191817,05руб. - пеня за просрочку платежей согласно ст. 7 договора № МИК-1412/2012.
 
    01 апреля 2013г. истец направил ответчику претензию № 87 от 29.03.2013г. с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, в указанный срок и до момента расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012 ответчик задолженность по договору не погасил.
 
    Согласно п. 11.1-11.1.1. договора лизинга истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора, без возмещения ответчику каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае наступления существенных условий договора, а именно если задолженность ответчика превысила 60 календарных дней.
 
    16 сентября 2013г. истец направил ответчику претензию - уведомление № 352 от 16.09.2013г., согласно которой истец предложил ответчику повторно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.2013г., в случае  если задолженность не будет погашена в установленный срок, договор лизинга будет считаться расторгнутым с 01.10.2013г. .
 
    В указанный срок и до расторжения договора лизинга сумма задолженности, указанная в претензии от 16.09.2013г., не была погашена, таким образом с 01.10.2013г. договор финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012г. был расторгнут.
 
    До обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не были осуществлены действия направленные на погашение образовавшейся задолженности по договору лизинга.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условиями спорного договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей, приведенных в приложении 3 к договор лизинга № МИК-1412/2012.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что 06.07.2012г.  между истцом - ООО "Муниципальная инвестиционная компания" и  ответчиком  - ООО "Строитель" был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно п. 1.1. которого истец обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем (ответчиком) предмет лизинга у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить арендатору (ответчику) в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в приложениях № 1 и № 4 к договору лизинга, а арендатор обязан принять указанное имущество в аренду и своевременно оплачивать арендные платежи.
 
    Согласно приложения № 1 к договору лизинга истец обязался приобрести следующее имущество: Грузовой тягач седельный IvecoStralisAT440S42T/PRR(VINWJMM1VSH40C241774 и Грузовой бортовой автомобиль с платформой ГАЗ 3302 (VINХ96330200С2466995 общей стоимостью 3 952 468 рублей.
 
    Таким образом, подписав договор, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, в том числе с условиями о размере, составе и сроках уплаты лизинговых платежей.
 
    Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, а именно: приобрел по договорам купли-продажи № 1421-1  и 1412-2 от 06.07.2012г. предмет лизинга. Оплата за приобретенное имущество произведена истцом по указанным договорам купли-продажи платежными поручениями № 4479 от 17.07.2012г. на сумму 633500руб. и № 4477 от 17.07.2012г. на сумму 3310000руб. Товар был поставлен истцу по товарным накладным № 28 от 18.07.2012г. и № РА000000921 от 19.07.2012г.
 
    По акту приема-передачи основных средств от 20.06.2012г. указанное имущество было передано истцом ответчику в рамках заключенного договора лизинга.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2013г. задолженность за ответчиком по лизинговым платежам составила 322 102,08 руб., которая образовалась в результате нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором лизинга.
 
    Истец неоднократно предлагал ответчику уплатить сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается претензиями от 29.03.2013г. № 87, от 20.05.2013г. № 253 и № 16.09.2013г. № 352.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено. Сумма долга возникшая у ответчика по заключенному договору лизинга подтверждена материалами дела, доказательств внесения ответчиком арендных платежей своевременно и в полном объеме не представлено.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    За нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга истцом начислены пени на сумму долга в размере 191 817,25 руб. Расчет начисления пени судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Заявленные истцом  суммы долга  ответчиком не оспорены, доказательств обратных заявленным требованиям не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требования о взыскании с ответчика задолженность по состоянию на 17.10.2013г. по договору финансовой арены (лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2013г. в сумме 513 919,13 рублей из которых: 322102,08 рублей - задолженность по аренде согласно договора и 191817,05 рублей - пени за просрочку платежей.
 
    При рассмотрении требования истца об обязании возвратить арендованное имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № МИК1412-2012 от 06.07.2012 в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификацией) суд исходит из нижеследующего.
 
    На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В пункте 27 Ин формационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены
 
    основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 11.1-11.1.1. договора  лизина указано: Арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке, без возмещения Арендатору каких-либо убытков, вызванных этими действиями, в случае если задолженность арендатора превысит 60 календарных дней.
 
    Поскольку, со стороны лизингополучателя (арендатора) имели место существенные нарушения обязательств по оплате лизинговых платежей, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что лизингодатель на законных основаниях в одностороннем порядке заявил о расторжении договора (Указанный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 по делу № 1059/10).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Истец неоднократно уведомил ответчика о нарушении условий им договора и его расторжении, в случае неоплаты претензиями от 29.03.2013г. № 87, от 20.05.2013г. № 253 и № 16.09.2013г. № 352.
 
    Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи с тем, что лизингополучатель не представил суду доказательств возврата имущества лизингодателю, требование о возврате предмета лизинга является
 
    обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "Строитель", г.Краснодар в пользу ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", г.Краснодар задолженность по договору финансовой аренды (Лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2012г. в сумме 513 919 рублей 13 копеек, в том числе 322 102 рублей 08 копеек основной задолженности, 191 817 рублей 05 коп. за просрочку внесения арендных платежей, а так же 17 278 руб. 38 коп. расходы по оплате госпошлины.
 
    Обязать ООО "Строитель", г.Краснодар возвратить ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", г.Краснодар имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № МИК-1412/2012 от 06.07.2013г.:
 
    - Грузовой тягач седельный IvecoStralisAT440S42T/PRR(VINWJMM1VSH40C241774, рег. знак У 357 ЕН 123;
 
    - Грузовой бортовой автомобиль с платформой ГАЗ 3302 (VINХ96330200С2466995, рег. знак У 358 ЕН 123.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.Г. Пристяжнюк