Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35125/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35125/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по заявлению:
ООО «Экипаж» ОГРН 1022302956774, ИНН 2320032816,
к Администрации города Сочи
третье лицо:
ООО «Фирма «Эксперт-Оценщик»
о признании незаконным дополнительного соглашения
при участии:
от ООО «Экипаж»: Буленков Л.А. дов. от 15.10.2013 г.
от Администрации города Сочи: Плотников Д.И. по дов. от 31.12.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным Дополнительное соглашение №1 от 17.05.2011 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900000848 от 15 апреля 1998 года, в обоих редакциях об установлении расчета арендной платы для ООО «Эксперт-Оценщик» в размере за 228 кв.м. и для ООО «Экипаж» в размере за 972 кв.м., а также в размере 34 кв.м. (ООО «Эксперт-Оценщик») и 1166 кв.м. - ООО «Экипаж».
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что указанные дополнительные соглашения не соответствуют закону, площадь доли земельных участков определена неверно.
Заинтересованным лицом заявленные требования не признаются, дополнительные соглашения не подписаны со стороны арендатора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ООО «Экипаж» заключен договор аренды № 848 от 15.04.1998. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 12008 кв.м., занимаемого магазином по адресу: ул. Пластунская, 163 б.
ООО «Экипаж» (далее – общество) по договору купли-продажи от 09.08.1999. продало ООО «Эксперт-Оценщик» (далее – третье лицо) находящийся на арендуемом земельном участке объект недвижимого имущества, пристройку площадью 27 кв.м.
Дополнительными соглашениями №1 от 17.05.2011 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900000848 от 15 апреля 1998 года, в двух редакциях администрацией предложено арендаторам внести изменения в действующий договор аренды в части указания площади земельного участка и размера арендной платы для каждого из собственников объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке.
Заявитель просит признать незаконными указанные дополнительные соглашения в обоих редакциях.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Таким образом, при обжаловании ненормативных актов органов местного самоуправления предметом судебного разбирательства является конфликт публично-правового характера, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.
Оспариваемые действия администрации не отвечают признакам действия административного характера, поскольку содержат предложения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а не предписания властно-распорядительного характера.
Таким образом, следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно оспариваемые действия не могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ, которая предусматривает обжалование действия, которое не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Фактически заявитель просит признать незаконными дополнительные соглашения к договору аренды.
Кроме того, оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, заявитель вправе воспользоваться гражданско-правовыми способами защиты. Так, поскольку между сторонами существуют правоотношения, возникшие из договора аренды, и отсутствуют отношения, возникшие из административных (властных) полномочий, общество вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В настоящем случае не установлено право арендодателя в силу закона или договора вносить спорные изменения в договор аренды в одностороннем порядке.
Поскольку оспариваемые соглашения не подписаны со стороны арендатора (заявителя, истца), они являются незаключенными. При рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства, как требований о признании сделки недействительной, оснований для удовлетворения иска также не имеется, поскольку незаключенная сделка (договор, соглашение о внесении в договор изменений) не может являться недействительной.
В данном случае каждая из сторон договора вправе либо через суд требовать внесения изменений в договор аренды в установленном законом порядке, либо вопрос о площади земельного участка, который перешел в пользование третьему лицу в связи с приобретением им объекта недвижимости, должен разрешаться в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
