Решение от 28 марта 2014 года №А32-35098/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                     Дело № А32-35098/2013
 
28 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2014 года, полный текст изготовлен 28 марта 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ОГРН 1022304036391) ст. Марьянская Красноармейского района Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские Зори» (ОГРН 1092310001233) г. Краснодар,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Виком» - Орлова Г.Н. (доверенность от 27.11.2013 г.), Каралкина И.П. (доверенность от 27.11.2013 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Зори» - не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виком», ст. Марьянская Красноармейского района Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские Зори», г. Краснодар, и просит суд (с учетом уменьшения иска, принятого судом) взыскать 740 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 204 090 рублей – неустойку по договору за период с 15 апреля 2013 года по 03 марта 2014 года включительно, 21 881 руб. 80 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
 
    По ходатайству истца судом в принятии ходатайства об увеличении суммы иска отказано, так как нет доказательств его заблаговременного направления ответчику, дополнительно представленные документы приобщи к материалам дела.
 
    В судебном заседании, назначенном на 26.022014 г., суд, для уточнения истцом расчета процентов, неустойки (с учетом измененного сторонами дополнительным соглашением срока оплаты товара), объявил перерыв до 04.03.3014 г. 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.
 
    От истца через канцелярию поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Уменьшение иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    04.03.2014 г., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 05 марта 2014 г. 17 часов 40 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, также по почте и телеграммой, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия представителей ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,11.12.2009 г. между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 58 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию сельскохозяйственного назначения (далее – товар)   (п. 1.1 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными
 
    В названных накладных имеется указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение указанных норм, а также условий договора  (п.5 договора) ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность в размере740 000 рублей.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о его взыскании является правомерным.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, за период с 15 апреля 2013 года по 03 марта 2014 года включительно в размере 204 090 рублей, судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик иск по сумме и существу не оспорил.
 
    В связи с чем, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требования истца о взыскании задолженности и суммы договорной неустойки подлежат полному удовлетворению.
 
    Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уменьшение иска принять. Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению №668 от 16.10.2013 г.  государственной пошлины в размере 4 099 руб. 20 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Зори» (ОГРН 1092310001233), Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ОГРН 1022304036391) Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, 740 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 204 090 рублей – неустойку по договору за период с 15 апреля 2013 года по 03 марта 2014 года включительно, 21 881 руб. 80 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева