Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35088/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35088/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлениюКФХ «Наконечное» (ОГРН 1022303885636),
кглаве КФХ Дроганов Виталий Александрович (ОГРН 304233216300055)
третьи лица:
о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2011 №№7 в размере 159 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Заварзин А.К. по доверенности,
от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л :
КФХ «Наконечное» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ Дроганов Виталий Александрович (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2011 №№7 в размере 159 000 руб. Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора купли-продажи.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2014 по 27.01.2014 публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи техники от 28.07.2011 №№7.
Ответчик не исполнил обязательства по передаче товара.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиям о суммы оплаты товара.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом требования истца обоснованы.
Истец представил в материалы дела соответствующие договоры купли-продажи.
В доказательство оплаты техники истцом представлены счет на оплату услуг от 28.07.2011 №4, платежное поручение от 28.07.2011 №170.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи техники истцу.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Определением суда от 25.10.2013 истцу была предоставлена отсрочка от уплате государственной пошлины (л.д.1-2).
Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 5 770 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с главы КФХ Дроганова Виталия Александровича (ОГРН 304233216300055) в пользу КФХ «Наконечное» (ОГРН 1022303885636) денежную сумму в размере 159 000 руб.
Взыскать с главы КФХ Дроганова Виталия Александровича (ОГРН 304233216300055) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 770 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
