Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-3507/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
07 февраля 2014 года Дело №А32-3507/2012
г. Краснодар 38/55-Б-147-УТ
Резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Статус-Агро», г. Ейск,
к ООО «Агрорус», г. Ейск (ИНН 2306032934, ОГРН 1082306000336)
об установлении требований кредитора,
в отсутствие явки сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Статус-Агро», г. Ейск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 1 440 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 03 июля 2013 г.в отношенииООО «Агрорус», г. Ейск, была введена процедура конкурсного производства.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «Статус-Агро» без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, заявление принято к производству 12.03.2013 как подлежащее рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Копия определения получена заявителем 09.04.2013, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.
Определением от 12.09.2013 назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя. Заявителю было предложено обосновать заявленные требования и представить подлинники документов, обосновывающих наличие задолженности.
Почтовое отправление возвращено в суд ОПС в связи с истечением срока хранения (неявки адресата за получением).
В судебном заседании 17.10.2013 представитель управляющего заявил об отсутствии у должника информации относительно предъявленных требований, ходатайствовал о представлении заявителем подлинников обосновывающих документов.
Учитывая отсутствие в материалах дела копии договора оказания услуг № 10, на который имеется ссылка в акте № 31 от 30.09.2010, необходимость обоснования заявления, а так же основанной на ст.75 АПК РФ позиции должника, суд определениями от 17.10.2013, от 18.11.2013, от 10.12.2013 откладывал рассмотрение заявления, требуя от заявителя представления в суд подлинников договора № 10 от 01.07.2013г, акта и счета-фактуры №31 от 30.09.2010г., а так же обоснования факта оказания кадровых услуг и в чем конкретно состоит обязательство по их оказанию.
Копии судебных актов направлялись заявителю по указанному в заявлении и в выписке адресу, однако, как и ранее отправления возвращались в суд ОПС в связи с истечением срока хранения (неявки адресата за получением).
Суд, руководствуясь п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, считает заявителя извещенным надлежащим образом о вынесении названных выше определений. Обратившись с заявлением, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности на получение судебной корреспонденции, отслеживание движения заявления через официальный Интернет-сайт ВАС РФ, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.
При этом ни представление в суд каких либо документов, ходатайств, ни явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Должник, иные участники процесса, на рассмотрении заявления по существу не настаивали, а напротив, ранее должником было заявлено об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление ООО «Статус-Агро» без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Статус-Агро», г. Ейск,об установлении требований кредитора оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявители права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные законодательством.
Судья В.В. Маклашов
