Решение от 18 декабря 2013 года №А32-35059/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                           Дело № А32-35059/2013
 
    18 декабря 2013года
 
Резолютивная часть решения объявлена 13.12. 2013
 
Решение в полном объеме изготовлено 18.12. 2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,
 
    к открытому акционерному обществу «РЖДстрой», г.Москва
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился(извещен)
 
    от заинтересованного лица:Федорова Н.Г.(доверенность от 14.12.2012),
 
 
    установил:
 
 
    Управление государственного строительного надзора Краснодарского края(далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ).
 
    Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
 
    Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что обществом предпринимались меры для исполнения предписания; срок исполнения предписания продлен до 27.08.2013; административным органом не рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 06.09.2013; объект введен в эксплуатацию; срок привлечения к ответственности пропущен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.
 
    ОАО «РЖДстрой» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067746082546, ИНН 7708587205, юридический адрес: 105064, г.Москва, ул.Казакова, 8, стр.6.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, управление провело проверку соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ОАО «РЖДстрой» при строительстве объекта капитального строительствап.14 Программы «Объекты Олимпийского парка, за исключение объектов, предусмотренных пунктами 8-13 настоящей Программы (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап III: Пешеходный мост (5 мостов открытых)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. В ходе проверки установлено, что подрядчиком строительный контроль ведется не надлежащим образом, строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется с отклонениями от проектной документации, работы выполняются по рабочей документации, допущенной к производству работ застройщиком, имеющей отклонения от проектной документации, в связи с чем ОАО «РЖДстрой» в установленном порядке 31.05.2013 выдано предписание № 14-229А-Ю-91-ЕС об устранении нарушений законодательства, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений –  09.07.2013.
 
    Обществом было подано ходатайство от 24.06.2013 о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем управление провело внеплановую проверку предписания и установило, что общество его не исполнило, что зафиксировано в акте проверки от 23.07.2013 № 14-229А-Ю-271-ЕС. Срок исполнения предписания от 31.05.2013 № 14-229А-Ю-91-ЕС продлен до 27.08.2013.
 
    На основании распоряжения от 02.09.2013 № 14.1-45 должностным лицом управления проведена проверка объекта капитального строительства: п.14 Программы «Объекты Олимпийского парка, за исключением объектов, предусмотренных пунктами 8-13 настоящей программы (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап III: Пешеходный мост (5 мостов открытых)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
 
    В результате указанной проверки управлением установлено, что общество требования предписания от 31.05.2013 № 14-229А-Ю-91-ЕС фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.
 
    10.09.2013 управлением составлен акт проверки № 14-229А-Ю-386-ВГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц управления государственного строительного надзора Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления 10.09.2013 в отношении ОАО «РЖДстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 14-229А-Ю-160-ВГ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности – Федоровой Н.Г.
 
    Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    Суд, принимая решение, руководствуется следующим.
 
    В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Впункте1статьи49ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
 
    Вчасти15статьи48ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерацииуказано,что проектнаядокументацияутверждаетсязастройщикомилизаказчиком.Вслучаях,предусмотренных статьей49настоящегоКодекса,застройщикилизаказчикдоутвержденияпроектнойдокументации направляетеенаэкспертизу.Приэтомпроектнаядокументацияутверждается застройщикомилизаказчикомприналичииположительногозаключенияэкспертизы проектной документации.
 
    Всоответствиисчастью6статьи52ГрадостроительногокодексаРФлицо,осуществляющее строительство,обязаноосуществлятьстроительство,реконструкцию,капитальныйремонтобъекта капитальногостроительствавсоответствиисзаданиемзастройщикаилизаказчика(вслучае осуществлениястроительства,реконструкции,капитальногоремонтанаоснованиидоговора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиямитехническихрегламентовиприэтомобеспечиватьбезопасностьработдлятретьих лициокружающейсреды,выполнениетребованийбезопасноститруда,сохранностиобъектов культурногонаследия.Лицо,осуществляющеестроительство,такжеобязанообеспечиватьдоступ натерриторию,накоторойосуществляютсястроительство,реконструкция,капитальныйремонт объектакапитальногостроительства,представителейзастройщикаилизаказчика,органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводитьстроительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщикаилизаказчика,представителейоргановгосударственногостроительногонадзорао срокахзавершенияработ,которыеподлежатпроверке,обеспечиватьустранениевыявленных недостатковинеприступатькпродолжениюработдосоставленияактовобустранениивыявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    При этом лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
 
    Исходя из изложенных норм законодательства, строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, а рабочая документация разрабатывается в целях  реализации в процессе строительства решений, содержащихся  в проектной документации.
 
    В соответствии с требованиями части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
 
    Статья58ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерациипредусматривает,чтолица, виновныевнарушениизаконодательстваоградостроительнойдеятельности,несутдисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Прирассмотренииделаопривлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсуд всудебномзаседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи имелся лифакт егосовершениялицом, вотношениикоторогосоставленпротоколоб административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившего протокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственности лица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13настоящего Кодекса);
 
    В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО «РЖДстрой» является подрядчиком на объекте капитального строительства: п.14 Программы «Объекты Олимпийского парка, за исключение объектов, предусмотренных пунктами 8-13 настоящей Программы (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап III: Пешеходный мост (5 мостов открытых)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
 
    Основанием для вынесения в отношении общества предписания от 31.05.2013 № 14-229А-Ю-91-ЕС об устранении нарушений при строительстве послужило нарушение Обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.
 
    Материаламиделаобадминистративномправонарушении,втомчислеактомпроверки и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленныйсрок-27.08.2013обществомнебылиисполнены требования предписания Управления в полном объеме, а именно: фактически строительный контроль подрядчиком осуществляется не надлежащим образом, в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства ведется с отклонениями от проектной документации.
 
    Предписаниеуправлениянебылопризнанонезаконнымвустановленном порядке, подлежало исполнению. Факт неисполненияпредписанияобществом по существуне оспорен.
 
    Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления посягает на установленный порядок управления.
 
    Такимобразом,наличиевдействияхобществаобъективнойстороныправонарушения, ответственность закоторое предусмотренач. 6 ст.19.5 КоАПРФ, являетсядоказанным. Винаобществавсовершенииадминистративногоправонарушенияподтверждается материаламидела.
 
    В месте с тем, суд установил, что Управление утвердило заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 13.11.2013 № 140-1224-14.1/МК и Министерством экономического развития РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2013 № RU23309000-313 в отношении объекта капитального строительства: п.14 Программы «Объекты Олимпийского парка, за исключение объектов, предусмотренных пунктами 8-13 настоящей Программы (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап III: Пешеходный мост (5 мостов открытых)», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
 
    НарушенийУправлениемтребованийстатей25.1,25.4,25.5, 28.1, 28.2 КоАПРФ судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Суд пришел к выводу об истечении срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    Поскольку требования предписания от 31.05.2013 № 14-229А-Ю-91-ЕС подлежали исполнению обществом в срок до 27.08.2013, со следующего дня - 28.08.2013 следует исчислять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (до 28.11.2013), который на момент рассмотрения дела в суде истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающий производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного заявленные требования управления удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясьстатьями167-170,176,206 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Ю.В. Бутченко