Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-34997/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2014г. Дело №А32-34997/2013
г. Краснодар -38/77-Б
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2014г.,
Полный текст определения изготовлен 28 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическое агентство «ПРОФИ», г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Горобец Андрею Александровичу, г. Краснодар, ИНН 230807878790, ОГРНИП 308231021400012о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя – генеральный директор Данько И.М. (приказ № 1 от 26.06.2013), от Управления Росреестра – Буровая А.В. по доверенности от 20.11.2013, от Министерства экономики Краснодарского края – Коваль Я.В. по доверенности от 24.07.2013
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Юридическое агентство «ПРОФИ» (далее - заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горобец А.А. (далее - должник).
Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Представил дополнительные документы.
Должник в судебное заседание своего представителя не направил,копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке (внутрироссийский почтовый идентификатор 35093123422008), не вручена в связи с тем, что адресат не прибыл за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 27.05.2013 просроченной кредиторской задолженности в сумме 228 800,73 руб., в том числе 55 000 руб. ущерб, 30 000 руб. неустойка за нарушение сроков передачи товара, 55 000 руб. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1 000 руб. компенсация морального вреда, 70 500 руб. штраф, 17 300 руб. судебные расходы, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27.05.2013 по делу № 2-5870/2013.
В силу п. 2 ст. 33 и п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что должник имеет просроченную задолженность перед кредитором в сумме более 10 тыс. рублей, которая не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.
Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для отказа во введении наблюдения не имеется, на основании ст. 48 закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует ввести в отношении должника процедуру наблюдения и для целей ее проведения утвердить временного управляющего.
Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представило сведения о соответствии указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего Курочкина Валерия Петровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В порядке ст. 45 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим должника Караван Сергея Владимировича и устанавливает ему на основании п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
На основании ст. 71 Закона о банкротстве требования заявителя в сумме
1 000 руб. в возмещение морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди, требования в сумме 72 300,73 руб. основного долга и 155 500 руб. штрафных санкций, учитываемых отдельно, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
В силу ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 60 (п. 4), 20 (п.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника подлежат обязательному приостановлению, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
Согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30.06.2011 № 51 с учетом того, что целью п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.
Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.
На основании ст.ст. 3, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 37, 45, 48, 62, 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь ст.ст. 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Горобца Андрея Александровича, г. Краснодар (ИНН 230807878790) наблюдение.
Утвердить временным управляющим Курочкина Валерия Петровича (ИНН 230800499383, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2760, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Одесская, 48, оф. 309), члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Наложить арест на имущество, в том числе на доли в уставном капитале юридических лиц, Горобца Андрея Александровича, г. Краснодар (ИНН 230807878790, ОГРНИП 308231021400012), 15.04.1970 года рождения, регистрация по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, д. 45, кв. 5, где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Включить требования ООО Юридическое агентство «ПРОФИ» в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горобца Андрея Александровича в размере 1 000 рублей в возмещение морального вреда в состав первой очереди, 72 300 рублей 73 копейки основного долга и 155 500 рублей штрафных санкций, учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.
Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначить на 12 м а я 2014 г. в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал судебных заседаний № 65, тел.2671994, (факс) 268-03-59, a32.npopova@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru
Индивидуальному предпринимателю в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Временному управляющему принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявить кредиторов и уведомить их о введении наблюдения в отношении должника, созвать и провести первое собрание кредиторов; отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, уведомления кредиторов, реестр требований кредиторов представить суду не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения дела по результатам наблюдения, а так же направить определение арбитражного суда о введении наблюдения в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, уполномоченные органы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Р.Туманова
