Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-3499/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
Дело № А32-3499/2014
г. Краснодар 01 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,
к Индивидуальному предпринимателю Полулях Александру Анатольевичу, ОГРНИП 304233709300139, ИНН 233700070557, г. Крымск
(наименование заинтересованного лица)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеяобратилосьв арбитражный суд с заявлением о привлеченииИндивидуального предпринимателя Полулях А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФна основании протокола об административном правонарушении № 113 от 04.02.2014 года Серии АКА № 005308, в виде наложения штрафа.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление извещено надлежащим образом.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Полулях Александр Анатольевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,ОГРНИП 304233709300139, ИНН 233700070557, адрес места жительства: Краснодарский край,г. Крымск, ул. Кирова, 138.
На основании распоряжения зам. начальника Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, МУГАДН по КК и РА 04.02.2014г. была проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателяпо вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в части выполнения требований в области лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки заявителем были выявлены следующие нарушения:
- нeпроведена предмаршрутная стажировка наемного водителя, чем нарушены требования: ч.1.ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ;
- не проведено периодическое мед.освидетельствование водительского состава, чем нарушены требования Приказа Минтранса РФ от 20.08.04г. № 15 и ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.
Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 04.02.2014г. № 02/03.
04.02.2014г.административным органом в присутствии ответчика, в отношениипредпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серии АКА № 005308 ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступило, с нарушениями согласен, о чем свидетельствует роспись предпринимателя в протоколе.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
- создавать условия для повышения квалификацииводителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
- обеспечивать исполнение установленной федеральным закономобязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент проверки предпринимателем нарушены лицензионные требования.
Факт нарушения лицензионных требований подтверждается актом проверки от 04.02.2014г. № 02/03, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2014 года серии АКА № 005308.
Предпринимателем не представлены доказательства принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.02.2014 года серии АКА № 005308 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку судом обстоятельства, отягчающие ответственность ответчика не установлены, а также имеется смягчающее ответственность обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, признание вины, ответчику следует назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, 14.1, 23.1, 26.1-26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении индивидуального предпринимателя удовлетворить.
ПризнатьПолулях Александра Анатольевича, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,ОГРНИП 304233709300139, ИНН 233700070557, адрес места жительства: Краснодарский край,г. Крымск, ул. Кирова, 138, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить меру наказания в предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Любченко
