Решение от 30 января 2014 года №А32-34986/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34986/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                       30 января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01. 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01. 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва) к ООО "Тандем" (ИНН 2310161756, г. Краснодар) о взыскании авторского вознаграждения и пени по договору, в отсутствие представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    РАО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании сООО "Тандем" (ИНН 2310161756, г. Краснодар) авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведенийв размере 10 280 руб. по лицензионному договору  №0623/2944 РН (15) от 13.08.2012 г., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере  2600,12 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 1242 – 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений и мотивированы неисполнением ответчиком как пользователем произведений, входящих в репертуар РАО, принятого на себя обязательства по выплате последнему авторского вознаграждения.
 
    Определением суда от 18.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 09.12.2013.
 
    Определением от 12.12.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
 
    В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Следовательно, данное исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
 
    В соответствии со статьёй 1243 ГК РФ на основании полученных полномочий организация заключает с пользователями Лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
 
    15.08.2008 на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между РАО и ООО "Тандем"  заключен лицензионный договор №0623/2944 РН (15)  о предоставлении права использования обнародованных произведений (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование произведений входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе "Советская чебуречная",  владельцем которого является ответчик, расположенное  по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 180/1.
 
    Договор вступает в силу с 11.08.2012г. и действует по 31.12.2012г., в соответствии с п.6.2 договора, автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор пока, одна из сторон в письменной форма не уведомит другую стороне об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
 
    Уведомления от ответчика о расторжении лицензионного договора в адрес РАО не поступало.
 
    Согласно п.2.1 договора ответчик обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1547 руб., за исключением вознаграждения в декабре, за предоставленное право в соответствии с п.1.1. договора  ответчик выплачивает истцу авторское вознаграждение в размере 2 321 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет суммы авторского вознаграждения.
 
    Как утверждает истец, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения перед РАО составляет 10 280 руб. за период с  01.03.2013 г. по 30.09.2013г.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
 
    В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.
 
    В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    В материалы дела представлены расчеты авторского вознаграждения по состоянию на 04.10.2013г. Согласно данным расчетам сумма авторского вознаграждения составила  10 280 руб.
 
    13.08.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по заключенному лицензионному договору, которая получена последним, но оставлена без внимания.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору №0623/2944 РН (15) от 13.08.2012 и наличие у него задолженности перед истцом по основному долгу за период  с 01.03.2013г. по 30.09.2013г. в размере 10 280  руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Просрочка уплаты ответчиком авторского вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    Условия лицензионного договора предусматривают (пункт 2.4.) в случае нарушения ответчиком срока перечисления суммы авторского вознаграждения  уплату истцу пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом начислена пеня в сумме 2 600, 12 руб.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 11.02.2013г. по 04.10.2013г. составила сумму в размере 2 600,12 руб.
 
    Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным как по базе начисления и примененной ставке, так и по периоду просрочки с учетом условий договора о сроке возникновения обязанности по выплате авторского вознаграждения.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.02.2013 по 04.10.2013, составил сумму в размере 2600,12 руб.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты заключения договора, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчикакак на неправую сторону.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО "Тандем" (ИНН 2310161756, г. Краснодар) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Тандем" (ИНН 2310161756, г. Краснодар) в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва) 10 280 руб. авторского вознаграждения, пени в размере 2 600,12 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                          Е.Л. Коржинек