Решение от 17 декабря 2013 года №А32-34960/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело №  А32-34960/2013
 
    17 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф. Пономаренко г. Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани
 
    о взыскании 428 руб. 30 коп. пени
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани
 
    (далее – заявитель, инспекция) обратилась с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф. Пономаренко г. Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани(далее – заинтересованное лицо) о взыскании 428 руб. 30 коп. пени, образовавшейся до 01.01.2006.
 
    Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От заявителя поступило ходатайство, в котором сообщает, что инспекция надлежащим образом уведомлена о рассмотрении в порядке упрощенного производства дела в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств им. Г.Ф. Пономаренко г. Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани. Указывает, что в карточке расчетов с бюджетом изменений не зафиксировано; настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованным лицом отзыв на заявление, документальные доказательства оплаты суммы пени, документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы пени, документальные доказательства, исключающие правильность арифметического расчёта спорной суммы пени не представлены.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах, указывает на наличие оснований для взыскания спорной суммы пени.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно данных налогового органа заинтересованным лицом в бюджет несвоевременно уплачен единый социальный налог.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по единому социальному налогу в общей сумме 428 руб. 30 коп., в том числе:
 
    - ЕСН ФБ – 276 руб. 70 коп.;
 
    - ЕСН ТФОМС – 96 руб. 83 коп.;
 
    - ЕСН ФФОМС – 54 руб. 77 коп.
 
    В адрес заинтересованного лица направлено уведомление № 03-26/437 от 11.09.2013 о неуплаченной сумме налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому учреждению предложено в срок до 18.09.2013 добровольно перечислить в бюджет пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 428 руб. 30 коп.; согласно указанному уведомлению названная сумма пени образовалась до 01.01.2006.
 
    Однако уведомление налогового органа в части уплаты пени по указанному налогу учреждением не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании названной суммы пени.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес заинтересованного лица требований налогового органа.
 
    При обращении с указанным заявлением в суд налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени.
 
    В обоснование указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления указывает на то, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущен в связи с большим объемом работы, проводимой Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по взысканию задолженности.
 
    При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для этой процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - п.1 ст. 70, Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – п. 6 с т. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В рассматриваемом по настоящему делу споре налоговым органом подано заявление в суд 17.10.2013; соответственно, в отношении взыскания спорной суммы пени заявителем пропущен срок её принудительного взыскания в судебном порядке.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд также исходит и из того, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих наличие у заявителя, как налогоплательщика, обязанности по уплате спорной суммы пени.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    СудьяЛ.О.Федькин