Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34945/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34945/2013
17 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМА», Краснодарский край, станица Староминская, (ИНН 2350010190, ОГРН 1072350000282),
к Администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района, Краснодарский край, поселок Рассвет, (ИНН 2350009540, ОГРН 1052328000427),
о взыскании 52 724 руб.16 коп.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОМА» с исковым заявлением к Администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района о взыскании 52 724 руб. 16 коп., в том числе: 52 000 руб. задолженности, 724 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания долга, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Оценив правомерность отказа от иска в части долга в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части основного долга, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 16/1 от 11 января 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести ремонт линий уличного освещения на территории Рассветовского сельского поселения Староминского района.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 83 022 руб.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:
-начало в течение трех дней со дня подписания договора,
-окончание работ: 30 июня 2013г.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат в размере 83 022 руб.
Стороны подписали договор № 224 от 15 апреля 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство провести техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуации в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Староминской район, п.Рассвет, ул.Мира, 13.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 2 000 руб. в месяц.
Истец надлежащим образом оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию, что подтверждается актами № 435 от 19 апреля 2013г. на сумму 2 000 руб., №556 от 22 мая 2013г. на сумму 2 000 руб., № 633 от 11 июня 2013г. на сумму 2 000 руб., № 781 от 12 июля 2013г. на сумму 2 000 руб., № 849 от 19 августа 2013г. № 936 от 10 сентября 2013г.
Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условия по договору в части оплаты за оказанные услуги, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой, что подтверждается платежным поручением № 615 от 14.11.2013г. на сумму 40 000 руб., № 624 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб., № 616 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб., № 614 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб., № 622 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб., № 618 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб., № 623 от 14.11.2013г. на сумму 2 000 руб.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 16 коп. за период с 23.07.2013г. по 11.10.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Также истец просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов платежное поручение № 509 от 05.11.2013г.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего:
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик доказательства чрезмерности не представил.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМА» 724 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 108 руб. 96 коп. судебных расходов.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
