Решение от 09 декабря 2013 года №А32-34892/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
 
 
г. Краснодар                            Дело № А32-34892/2013                          09 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Айсберг» к индивидуальному предпринимателю Авакян Лусе Зармиковне
 
 
    установил следующее:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Айсберг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авакян Лусе Зармиковне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 61 482 рубля 81 копейку задолженности за товар.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по известному суду адресу истца, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «выбыл», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Судом установлено, что истец по товарным накладным от 10.06.2013 № 25213, от 18.06.2013 № 27199, от 24.06.2013 № 28579, от 29.06.2013 № 29961, от 27.06.2013 № 29474, от 05.07.2013 № 31507 поставил ответчику мороженое (далее – товар) на сумму 61 482 рубля 81 копейка.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар в сумме 61 482 рубля 81 копейка не оплатил.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
 
 
    В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении поставленного товара.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении поставленного товара на сумму 61 482 рубля 81 копейка.
 
    Исследовав указанные товарные накладные, суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара.
 
    Представленными в материалы дела документами: товарными накладными от 10.06.2013 № 25213, от 18.06.2013 № 27199, от 24.06.2013 № 28579, от 29.06.2013 № 29961, от 27.06.2013 № 29474, от 05.07.2013 № 31507 подтверждена поставка товара истцом ответчику стоимостью 61 482 рубля 81 копейка и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 61 482 рубля 81 копейка.
 
    Ответчик, факт поставки товара и наличие задолженности в размере 61 482 рубля 81 копейка не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 61 482 рубля 81 копейка, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 61 482 рубля 81 копейку задолженности за товар надлежит удовлетворить.
 
    Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО Торговая Компания «Айсберг» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Авакян Луси Зармиковны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Айсберг» (ИНН: 7708743292) 61 482 рубля 81 копейку задолженности за товар; а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Авакян Луси Зармиковны в доход федерального бюджета 459 рублей 31 копейку государственной пошлины.  
 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.А. Мазуренко