Решение от 06 февраля 2014 года №А32-34888/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "06" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-34888/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "05" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "06" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КубаньГеоСтрой»,
 
    (ОГРН 1022301206344),
 
    к закрытому акционерному обществу «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ»,
 
    (ОГРН 1022301430678),
 
    о взыскании 292 400 руб. задолженности, 59 101,35 руб. процентов,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Проскурнова Н.С. – представитель  по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества «КубаньГеоСтрой» (далее по тексту – истец) к закрытому акционерному обществу «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 292 400 руб. задолженности, 59 101,35 руб. процентов.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дел следует, что между Сторонами заключен Договор Подряда №17/2010Д-1С-ИИот «20» января 2011 года, на основании которого закрытое акционерное общество «КубаньГеоСтрой» (Исполнитель) обязуется по заданию закрытого акционерного общества «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (Заказчика) выполнить комплексные инженерные изыскания по объекту: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных» причалов южной части ОАО «ТМТП» г. Туапсе», в соответствии с Техническим заданием на проведение инженерных изысканий (Приложение №1), условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а Ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.
 
    В Техническом задании на проведение комплексных инженерных изысканий (Приложение №1) Сторонами согласовываются состав, содержание, технические, экономические и другие требования к изыскательским работам и технической документации. (п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору носит договорной характер в действующих ценах и определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2)  и составляет  1 462 000 руб., с учетом НДС- 18 %.
 
    Ответчик (Заказчик), согласно пункта 3.2. Договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора (получения аванса Генподрядчиком от ОАО «ТМТП») перечисляет на расчетный счет Истца (Исполнителя) аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет – 438 000 руб., с учетом НДС -18 % 66 905 руб. 08 коп.
 
    На основании пункта 3.3. Договора Ответчик (Заказчик) в течение 10 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки проектных работ перечисляет на расчетный счет Истца (Исполнителя) 50% от стоимости работ по договору, что составляет –               731 000 руб., с учетом НДС 18 % - 111 508,47 руб.
 
    Пунктом 3.4. настоящего Договора Стороны определили, что Ответчик (Заказчик) в течение 10 календарных дней после получения положительного Заключения экспертизы перечисляет на расчетный счет Истца (Исполнителя) окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ по договору что составляет – 292 400 руб. с учетом НДС 18 % - 44 603,39 руб.
 
    Работы, предусмотренные Договором №17/2010Д-1С-ИИот «20» января 2011 годавыполнены Истцом надлежащим образом на сумму 1 462 000 руб.,о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненного Истцом объема работ, согласно Договору исполнил не надлежащим образом, а именно произвел частичную оплаты на сумму 1 169 600 руб., в связи с чем, зазакрытым акционерным обществом «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» образовалась задолженность в размере 292 400руб.
 
    Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий Договора в адрес общества «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» направлена претензия №77 от         28 июня 2012 года, в которой указывалось о необходимости погашения остатка  задолженности в сумме 292 400руб. Данные требования оставлены последним без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен Сторонами частью 3 Договора №17/2010Д-1С-ИИот «20» января 2011 года.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет            292 400руб.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. Договора исполнил надлежащим образом на сумму 1 462 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актомприемки выполненных работ №43 от 06.04.2011.
 
    Указанный акт, подписана Ответчиком без замечаний и скреплен печатью общества «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ». Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца произведена частичная оплата на сумму 1 169 600 руб.Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность на общую сумму  292 400руб.
 
    Более того, факт наличия задолженности в размере заявленном ко взысканию бесспорно подтверждается ответчиком в подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.06.2012.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ произвелчастично, нарушив тем самым установленный законом и договоромпорядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                           292 400руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 59 101 руб. 35 коп. за период просрочки оплаты, согласно расчета в иске, а именно с 26.04.2011 по 07.10.2013.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 101 руб.35 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Для защиты своих интересов, истец был вынужден заключить с ИП Проскурновой Н.С.  договор на оказание  юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов Договор Б/Н от 25.09.2013, а также платежное поручение №770 от 11.11.2013, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 
 
    К судебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от 71.02.2011г. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что расходы, связанные с получением выписки  из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с  пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно  не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в материалах дела.
 
    Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 272руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» в пользу закрытого акционерного общества «КубаньГеоСтрой» 292 400 руб. задолженности, 59 101,35 руб. процентов, 10 030,03 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Вернуть закрытому акционерному обществу «КубаньГеоСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации 1 968,97 руб. излишне уплаченных при подаче иска по платежному поручению № 683 от 02.10.2013.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р. М. Назаренко