Решение от 27 марта 2014 года №А32-3488/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «27» марта 2014 года                                                                              дело № А32-3488/2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн»,
 
    (ОГРН 1072350000733),
 
    к отделу капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Славянский район
 
    (ОГРН 1102350000048)
 
    о взыскании
 
 
    установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее по тексту – Истец) к отделу капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Славянский район (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 5 357,91 руб.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    01 июля 2013 года между ООО «СтройДизайн» станицы Староминской и Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (по договору Заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0318300253413000002-П от 21 июня 2013 года заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Староминский район (строительно-монтажных, аварийно-восстановительных, текущего, капитального ремонта, по реконструкции объекта), по которому исполнитель ООО «СтройДизайн» обязалось в срок с 02 июля 2013 года по 04 июля 2013 года выполнить в соответствии с технической и сметной документацией из собственных материалов и средств работы по текущему ремонту кабинета №7 в здании по улице Кольцовской, 24, в станице Староминской Краснодарского края, а Заказчик (ответчик по делу) Отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район обязался (пункт 2.1 и 10.2 муниципального контракта) в течение 45 банковских дней с момента подписания Сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на основании счёта-фактуры оплатить стоимость указанных работ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
 
    Истец и ответчик в указанном выше муниципальном контракте указали твёрдую цену определённую на основании протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок №0318300253413000002-П от 21 июня 2013 года и протокола согласования твёрдой договорной цены к муниципальному контракту №2 от 01.07.2013 года.
 
    В данном случае правоотношения сторон следует квалифицировать как договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, поскольку данные отношения подтверждаются муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и первичными документами.
 
    Данные правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Истец во исполнение взятых на себя обязательств по указанному выше муниципальному контракту №2 от 01 июля 2013 года в надлежащие сроки своими силами из собственных материалов в соответствии с технической и сметной документацией выполнил подрядные работы по текущему ремонту кабинета №7 в здании по улице Кольцовской, 24, в станице Староминской Краснодарского края, что подтверждается подписанными истцом ООО «СтройДизайн» и ответчиком Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район документами: Актом выполненных работ №613 от 04 июля 2013 года на сумму 140 000 рублей, Справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат Унифицированной формы КС-3 от 04.07.2013 года на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, Актом №1 от 04 июля 2013 года о приёмке выполненных работ за июль 2013 года Унифицированной формы КС-2 по муниципальному контракту №2 от 01 июля 2013 года по текущему ремонту кабинета №7 в здании по улице Кольцовской, 24, в станице Староминской Краснодарского края на сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, в которых Стороны констатировали, что указанные выше работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет, расценки и объём выполненных работ проверен.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    ООО «СтройДизайн» в адрес Отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район 04 июля 2013 года выставлены счёт на оплату №580 и счёт-фактура №595 на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, НДС - не предусмотрен в связи с применением ООО «СтройДизайн» упрощённой системы налогообложения.
 
    Заказчик (ответчик по делу Отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район) обязался согласно пункту 10.2 указанного выше договора оплатить выполненные работы в течение 45 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и выставления счёт фактуры.
 
    Учитывая, что акты выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 между истцом и ответчиком составлены и подписаны 04 июля 2013 года, а также счёт-фактура выставлена ответчику 04 июля 2013 года, ответчик Отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район обязан был произвести оплату выполненных работ по муниципальному контракту №2 от 01 июля 2013 года в размере 140 000 рублей в течение 45 календарных дней, то есть в срок до 18 августа 2013 года.
 
    Размер основного долга ответчика перед истцом по муниципальному контракту №2 от 01 июля 2013 года по состоянию на дату предъявления настоящего иска составил 140 000 рублей, что подтверждается также составленным и подписанным истцом ООО «СтройДизайн» и ответчиком Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район Актом сверки взаимных расчётов за период 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №2 от 01.07.2013 года за период с 19.08.2013 года по 04.02.2014 года составил 5 357,91 рублей.
 
    Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В срок, предоставленный сторонам для совершения соответствующих процессуальных действий и предусмотренный процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, мотивированного несогласия с предъявленными требованиями не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что Ответчик фактически признал обстоятельства, на которые Истец ссылается в исковом заявлении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же предъявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., размер и возникновение которых подтверждается платежным поручением № 75 от 04.03.2014 и договором поручения от 20.01.2014 заключенным с ИП Стрюк Р.А.
 
    Ответчиком представлены возражения относительно размера юридических услуг, которые сводятся к тому, что дело рассматривается в упрощенном порядке, в связи с чем, судебные заседания по нему не проводятся, дело не вызывает какой либо сложности, размер услуг в размере 20 000 руб. является завышенным.
 
    По общему правилу судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В данном случае, по мнению суда, критерием разумности может выступать рекомендованные профессиональными участниками рынка юридических услуг сведения о приблизительной стоимости оказываемых таким сообществом юридических услуг в судах.
 
    К такому профессиональному сообществу относится адвокатская палата Краснодарского края, в соответствии с решением которой (решение совета Адвокатской платы Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012) стоимость составления искового заявления составляет от 3 500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб., участие в арбитражном суде первой инстанции от 35 000 руб., но не менее 7 000 руб. за один день работы.
 
    При этом, суд учитывает, что на основании исковых заявлений истца Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено 8 аналогичных дел (поступивших только за период с 17.02.2014 по 17.03.2014) с участием данного ответчика, различающихся между собой только своим предметом (в каждом из них указан только один отдельный договор), между тем, по каждому из вышеуказанным дел истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не менее 20 000 руб.
 
    Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний, что было очевидно при заключении истцом и ИП Стрюк Р.А договора поручения от 20.01.2014 исходя из суммы задолженности, какой либо сложности изначально, так и в ходе его рассмотрения судом не вызвало, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг следует снизить до 7 000 руб., который по мнению суда соответствует критерию разумности применительно к обстоятельствам данного дела и поведению истца, у которого имелась возможность инициировать спор по всем требованиям в одном исковом производстве.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Славянский район в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» задолженность в размере 140 000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 5 357,91 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.
 
    В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Славянский район в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 360,74 руб.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко