Решение от 06 февраля 2014 года №А32-34878/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34878/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                       06 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06.02.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва) к ООО "Кираса" (ИНН 2317042652, г. Сочи) о взыскании авторского вознаграждения и пени по договору
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Демина О.В. – представитель по доверенности от 17.05.2013г.(до перерыва);
 
    от ответчика: не явился.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    РАО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании сООО "Кираса" (ИНН 2317042652, г. Сочи) авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведенийв размере 53 600 руб. по лицензионному договору  №0924/0302 от 25.05.2009 г., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере  53 600 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере  4 216,80 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 1242 – 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений и мотивированы неисполнением ответчиком как пользователем произведений, входящих в репертуар РАО, принятого на себя обязательства по выплате последнему авторского вознаграждения.
 
    Определением суда от 18.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 18.11.2013.
 
    Определением от 12.12.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «адресат выбыл».
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
 
    Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2014г. до 12 часов 00 минут для дополнительного извещения ответчика.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2014г. в 12 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
 
    В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Следовательно, данное исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
 
    В соответствии со статьёй 1243 ГК РФ на основании полученных полномочий организация заключает с пользователями Лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
 
    15.08.2008 на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2009 между РАО и ООО "Кираса"  заключен лицензионный договор №0924/0302 (далее –договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование произведений входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе "31 параллель",  владельцем которого является ответчик, расположенное  по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 219.
 
    Договор вступает в силу с 01.06.2009 г. и действует по 30.09.2009 г., в соответствии с п.6.2 договора, автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форма не уведомит другую стороне об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
 
    Уведомления от ответчика о расторжении лицензионного договора в адрес РАО не поступало.
 
    Согласно договора ответчик обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2 680 руб., за период с 01.06. по 30.09.
 
    Согласно пункту 2.3 договора указанную сумму ответчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет суммы авторского вознаграждения.
 
    Как утверждает истец, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения перед РАО составляет 53 600 руб. за период с  01.06.2009 г. по 30.09.2013г.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
 
    В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.
 
    В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    В материалы дела представлены расчеты авторского вознаграждения по состоянию на 04.10.2013г. Согласно данным расчетам сумма авторского вознаграждения составила  53 600 руб.
 
    09.07.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по заключенному лицензионному договору, но оставлена без внимания.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору №№0924/0302 от 25.05.2009 г. и наличие у него задолженности перед истцом по основному долгу за период  с 01.06.2009 г. по 30.09.2013г. в размере 53 600  руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Просрочка уплаты ответчиком авторского вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    Условия лицензионного договора предусматривают (пункт 2.4.) в случае нарушения ответчиком срока перечисления суммы авторского вознаграждения  уплату истцу пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом начислена пеня в сумме 53 600 руб.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка по состоянию на 04.10.2013г. составила сумму в размере 101 328 руб.
 
    Вместе с тем, истец считает целесообразным снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга в размере 53 600 рублей.
 
    Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным как по базе начисления и примененной ставке, так и по периоду просрочки с учетом условий договора о сроке возникновения обязанности по выплате авторского вознаграждения, а также с учетом снижения суммы неустойки.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика,  составил сумму в размере 53 600 руб.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты заключения договора, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчикакак на неправую сторону.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» кООО "Кираса" (ИНН 2317042652, г. Сочи)  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Кираса" (ИНН 2317042652, г. Сочи) в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва) 53 600 руб. авторского вознаграждения, пени в размере 53 600 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 4 216,80 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                          Е.Л. Коржинек