Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-3486/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-3486/2014
04.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройДизайн», ОГРН 1072350000733, ст. Староминская
к Отделу капитального строительства ЖКХ, ТЭК транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский района, ОГРН 1102350000048, ст.Староминская, Староминского района Краснодарского края
к Муниципальному образованию Староминский района в лице Администрации муниципального образования Староминский район
о взыскании 400 505 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца – Стрюк Р.А. по доверенности
от ответчика ОКС – Слынько Е.Н. по доверенности
от ответчика Администрация – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 396 417 руб. долга, 4 088 руб. 05 коп. процентов, а так же судебных расходов.
В предварительном судебном заседании представитель истца просил взыскать 396 417 руб. долга, заявил ходатайство об уточнении процентов, просил взыскать проценты за период с 21.12.2013 по 04.02.2014 в размере 3 997 руб. 20 коп. (396 х 8,25 % х 44 : 360). При недостаточности денежных средств у ОКС просит взыскать с муниципального образования Староминский район в лице администрации МО за счет средств казны МО.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОКС по сумме долга возражений не представил. На вопрос суда пояснил, что денежные средства на погашение задолженности по спорному муниципальному контракту отсутствует.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОКС по сумме долга возражений не представил.
Представитель ответчика Администрации МО Староминский район в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0318300058313000078-0063222-01 согласно которому, подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) принимает на себя выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство наружных инженерных сетей к зданию ВОП, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края».
Согласно пункту 2.1 договора № 0318300058313000078-0063222-01, стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему контракту определяется на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 46 от 01.07.2013 и составляет 396 417 руб. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 11.1 контракта № 0318300058313000078-0063222-01, безналичный расчет, по факту выполненных работ, после подписания акта по форме КС-2, справки КС-3 и счета фактуры подрядчика в течение 45 банковских дней.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные контрактом, ответчик оплату не произвел, в связи и с чем образовалась задолженность в размере 396 417 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «СтройДизайн», ОГРН 1072350000733, ст. Староминская с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных контрактом № 0318300058313000078-0063222-01, подтверждается подписанным сторонами актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2013 на сумму 396 417 руб.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014, ответчиком исполнено не было.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 396 417 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 04.02.2014 в размере 3 997 руб. 20 коп. (396 х 8,25 % х 44 : 360).
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов в размере 3 997 руб. 20 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением № 91 от 13.03.2014 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая разумность при расчете стоимости услуг представителя, суд признал возможным удовлетворить заявленное истцом требование, в размере 20 000 руб.
В материалы дела представлены изменения в Положение об Отделе капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район, согласно которому данное учреждение является казенным.
В силу части 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При
недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «СтройДизайн», ОГРН 1072350000733, ст. Староминская, Краснодарского края об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Ходатайство Администрации Муниципального образования Староминский район о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с Отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район, ОГРН 1102350000048, ст. Староминская Краснодарского края в пользу ООО «СтройДизайн», ОГРН 1072350000733, ст. Староминская Краснодарского края, 396 417 руб. долга, 3 997 руб. 20 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район, ОГРН 1102350000048, ст. Староминская Краснодарского края в доход федерального бюджета 11 008 руб. 28 коп. государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств у Отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район, ОГРН 1102350000048, ст. Староминская Краснодарского края взыскать 396 417 руб. долга, 3 997 руб. 20 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 008 руб. 28 коп. государственной пошлины с Муниципального образования Староминский район в лице администрации Муниципального образования Староминский район за счет средств казны муниципального образования Староминский район.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
