Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-34859/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-34859/2013
13 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСТ ТехноНИКОЛЬ", г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Кудленко Ирине Николаевне, г. Новороссийск
о взыскании 99 043 руб. 07 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УСТ ТехноНИКОЛЬ"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудленко Ирине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании 99 043 руб. 07 коп., в том числе 97 898 руб. 88 коп. основного долга и
1 144 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, отсутствие их представителей не препятствует рассмотрению дела. Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что по товарным накладным № НВ23020718-0028 от 18.07.2013 г., № НВ23020820-0015 от 20.08.2013 г., № НВ23020718-0027 от 18.07.2013 г., № НВ23020717-0036 от 17.07.2013, истец передал ответчику товар на общую сумму 162 441 руб. 22 коп. Ссылаясь на то, что до настоящего времени часть поставленного товара не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения по передаче товара регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее – ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Представленные в материалы дела копии товарных накладных свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении товара.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).
Ответчик не оспорил доводы, приведенные истцом в обоснование иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик принял товар. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 97 898 руб. 88 коп. или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик не произвел оплату товара, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства. Так, за период с 25.08.2013 по 14.10.2013, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума
ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., истекло 50 дней. При устранении недостатков расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит
1 121 руб. 76 коп. Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 1 121 руб.
76 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Суд, принимая решение об удовлетворении части иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудленко Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСТ ТехноНИКОЛЬ" 99 020 руб. 64 коп., в том числе 97 898 руб. 88 коп. основного долга и 1 121 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 960 руб. 56 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Г. Непранов
