Решение от 28 марта 2014 года №А32-34818/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34818/2013
 
28 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление наружной рекламы» (ОГРН 1062310035534) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Шлотгауэр» (ОГРН 1022301618668) г. Краснодар,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии: от муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление наружной рекламы» - Ганноченко О.В. (доверенность от 09.01.2014 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Шлотгауэр» - не явился, извещен, от Департамента городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МКУ МО город Краснодар «Управление наружной рекламы», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шлотгауэр», г. Краснодар, и просит суд (с учетом уточнения предмета иска) взыскать 705 рублей 31 коп. – задолженность по договору № 000386 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно, 705 рублей 31 коп. – задолженность по договору № 000387 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно, 312 рублей 20 коп. – неустойку по договору №  000386 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно, 236 рублей 13 коп. - неустойку по договору №  000387 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно, 2 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Основания требований изложены в исковом заявлении.
 
    В предварительном судебном заседании суд, учитывая отсутствие возражений сторон, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о принятии иска к производству, также по почте и телеграммой, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Извещение, направленное в адрес ответчика телеграммой, возвращено с отметкой: «отсутствие учреждения по указанному адресу».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении предмета иска, уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.
 
    В судебном заседании, назначенном на 06.03.2014 г., судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. 06.03.2014 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения предмета иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,29 февраля 2008 года между муниципальным учреждением «Городское бюро наружной рекламы и информации» и ООО «Шлотгауэр» заключены договоры № 000386, № 000387 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.
 
    Постановлением администрации МО г. Краснодар №2924 от 03.05.2011 наименование Муниципальное учреждение «Городское бюро наружной рекламы и информации» изменено на Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Управление наружной рекламы».
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Во исполнение указанного договора истцом предоставлено ответчику за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.
 
    Плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, поступает в бюджет муниципального образования город Краснодар. Порядок расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержден постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.06.2007' № 543 «Об утверждении порядка расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося "в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар».
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрен график платежей и срок внесения оплаты по договору. Согласно пункту 2.4 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится владельцем рекламной конструкции равными долями ежеквартально до первого числа начала каждого квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.
 
    Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться истцом в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами иного размера платы, при этом плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит перерасчету с момента, указанного в муниципальном правовом акте (п. 2.3 договоров).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность по договору № 000386 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно в размере 705 рублей 31 коп., задолженность по договору № 000387 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно в размере 705 рублей 31 коп.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.
 
    Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет по договору № 000386 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно в размере 705 рублей 31 коп., задолженность по договору № 000387 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно в размере 705 рублей 31 коп.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения услуг в заявленном объеме подтвержден.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик, не смотря на предложение суда, не опроверг предъявленный к нему иск.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
 
    Истец так же просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению платы оплатеза установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок в виде неустойки в размере 0,1 % отпросроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, по договору №  000386 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно в размере 312 рублей 20 коп., а также по договору №  000387 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно в размере 236 рублей 13 коп., судом проверен и признан верным.
 
    В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности и договорной неустойки подлежат полному удовлетворению.
 
    Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с таким исходом дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворить.
 
    Уточнение предмета иска - принять.
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлотгауэр» (ОГРН 1022301618668), Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление наружной рекламы» (ОГРН 1062310035534) Краснодарский край, г. Краснодар, 705 рублей 31 коп. – задолженность по договору № 000386 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно, 705 рублей 31 коп. – задолженность по договору № 000387 от 29.02.2008 г. за услуги, оказанные в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно, 312 рублей 20 коп. – неустойку по договору №  000386 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно, 236 рублей 13 коп. - неустойку по договору №  000387 от 29.02.2008 г. за период со 02 марта 2008 года по 01 марта 2013 года включительно, 2 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева