Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34798/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34798/2013
17 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края,
кООО «Ариал»,
третье лицо:
о расторжении договора аренды от 05.09.2009 №08-04а-037, взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 248 502, 45 руб., пени по состоянию на 31.07.2013 в размере 270 938, 67 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Глущенко И.В. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ариал» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 05.09.2009 №08-04а-037, взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 248 502, 45 руб., пени по состоянию на 31.07.2013 в размере 270 938, 67 руб. Требования мотивированы уклонением общества от оплаты задолженности по указанному договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и обществом был заключен договор аренды №08-04а-037 от 05.09.2009 лесного участка.
У общества образовалась задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Письмом от 12.09.2013 (л.д.16) в адрес общества направлено предложение с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца, первое внесение арендной платы производиться до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящего договора.
В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 248 502, 45 руб. за период с 01.01.2013 по 31.07.2013.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.
Так же обосновано требование истца о взыскании пени по состоянию на 31.07.2013 в размере 270 938, 67 руб., рассчитанной на основании п.4.2 согласно которой за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,3 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующие расчеты.
Суд проверил расчеты истца и признал их верными; контррасчет ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы за пользование лесным участком.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженность, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договора.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что письмом от 12.09.2013 (л.д.16) в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.
Однако задолженность не погашена.
Также следует отметить, что имеется решение суда о взыскании с общества долга за период с 15.08.2010 по 31.12.2012 (дело №А32-12034/2013).
В рамках данного дела установлено, что ответчик владеет спорным лесным участком.
Таким образом общество длительное время не исполняет свои обязанности по договору, следовательно, договор необходимо расторгнуть.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 17 600 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ариал» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по арендной плате в размере 248 502,45 руб., пени за просрочку платежа в размере 270 938,67 руб.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 05.09.2009 №04-04а-037, заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Ариал».
Взыскать с ООО «Ариал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
