Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-34774/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34774/2013
«11» марта 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Агростройинжиниринг», Краснодарский край, ст. Выселки
к ОАО «Опытный завод железобетонных изделий», г. Краснодар
о взыскании
при участии:
от истца: не явились, уведомлены;
от ответчика: Крыжановская Т.Ю. - представитель по доверенности от 04.02.2014г.
установил:
ООО «Агростройинжиниринг», Краснодарский край, ст. Выселки обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Опытный завод железобетонных изделий», г. Краснодар о взыскании с ответчика задолженность в размере 25 655,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007г. по 15.10.2013г. в размере 12 311,65 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ истца от исковых требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принят судом.
Ходатайство удовлетворено, производство в указанной части прекращено.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2007 г. по 03.06.2012 г. (расчет процентов: 25 655,95 руб. х 8,25 % : 360 дн. X1 604 дн. = 9 430,70 руб.), а также государственную пошлину.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 430,70 руб.
По делу объявлен перерыв 30 минут, после перерыва судебное разбирательство продолжено, стороны не явились.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
15.08.2007г. истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки № 94, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, составляющие комплект сборного резервуара 12А и комплект сборного резервуара 12Б емкостью по 1000 м3 каждый, именуемые далее по тексту договора «продукция». Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции и цена продукции указаны в Спецификациях (Приложение №1 и Приложение №2), составляющих неотъемлемую часть договора. Сроки передачи продукции Поставщиком Покупателю указаны в Графике изготовления и поставки продукции (Приложение № 3), составляющем неотъемлемую часть договора.
Согласно п.3.2. покупатель осуществляет предварительную оплату общей стоимости настоящего договора (п.3.1.) в размере 100% в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения сторонами настоящего договора.
В свою очередь поставщик в соответствии с п.2.1.1. должен приступить к изготовлению продукции не позднее одного рабочего дня со дня получения предварительной оплаты, предусмотренной п.3.2. договора., а также согласно п. 2.1.7. передать Покупателю продукцию по следующему адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 43, в сроки, установленные в Графике изготовления и поставки продукции (Приложение № 3).
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного его исполнения сторонами.
В рамках указанного договора покупатель произвел 100% предоплату подлежащего поставке товара.
Ответчик в нарушение условий договора произвел поставку товара не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 25 655,95 руб.
Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания и ответа.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик в судебном разбирательстве представил платежное поручение от 04.06.2012г. № 1543 на сумму 25 655,95 руб., свидетельствующее о возврате денежных средств за недопоставленный товар.
Согласно 2.1.7. поставщик обязан передать Покупателю продукцию в сроки, установленные в Графике изготовления и поставки продукции (Приложение № 3).
В срок настоящая продукция поставлена не была, возращены денежные средства несвоевременно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 430,70 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования их взыскании является правомерным.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства, процентной ставки (8,25% - учетная ставка ЦБ РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 9 430,70 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан арифметически неверным.
Истцом в расчете неверно определено количество дней просроченного обязательства за период с 21.12.2007 по 03.06.2012., который составляет 1 604 календарных дней.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 424 руб. 82руб., исходя из следующего: 25 655,95 (сумма основного долга с 21.12.2007 по 03.06.2012) * 1603 дня * 8.25/36000 = 9 424,82 руб.
Таким образом, требований истца подлежат удовлетворению в части.
Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то обязанности по ее оплате надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310 395, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга – удовлетворить.
Производство в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Опытный завод железобетонных изделий», г. Краснодар в пользу ООО «Агростройинжиниринг», Краснодарский край, ст. Выселки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 424,82 руб.
Взыскать с ОАО «Опытный завод железобетонных изделий», г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 496,46 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
