Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34773/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-34773/2013
г. Краснодар “16” декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг», ст. Выселки (ИНН 2309098725, ОГРН 1062309019244)
к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югптицепром», ст. Выселки,
о взыскании 32 724 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Краснодаркрайгаз» о взыскании 32 724 руб. 55 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 26 160 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 564 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил об изменении своего наименования, а также возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием задолженности перед ООО «Агростройинжиниринг».
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Ходатайство ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» об изменении наименования истца судом рассмотрено и удовлетворено, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать ОАО «Газпром газораспределение Краснодар».
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки газа для проведения пуско-наладочных работ № 25-4-03860/09 от 20.10.2009.
Данный договор утратил силу с 01.09.2010 в связи с его расторжением сторонами, что подтверждается соглашением от 31.08.2010 о расторжении договора на поставку газа № 25-4-03860/09 от 20.10.2009.
На основании соглашения от 05.11.2009 о внесении изменений в договор № 25-4-03860/09 от 20.10.2009 и письма истца №205/01-0 от 11.10.2010, аванс в сумме 32 216 руб. 53 коп. был зачтен за услуги транспортировки природного газа в транзитном потоке.
Транспортировка природного газа в транзитном потоке была осуществлена на общую сумму 6 056 руб. 51 коп., что подтверждается актом № Транзит-31 за 31.05.2010, актом № Транзит-34 за 30.06.2010, актом № Транзит-42 за 31.07.2010, актом № Транзит-45 за 31.08.2010, актом № Транзит-56 за 30.09.2010.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 подтверждается, что аванс истца составил 26 160 руб. 02 коп.
На основании письма истца от 13.05.2011 №321/01-0, ответчик перечислил сумму аванса в размере 26 160 руб. 02 коп. в счет оплаты услуг по транспортировке газа по договору №25-4-03916/10 от 01.09.2010 с ООО «Югптицепром».
Истец, ссылаясь на то, что данное письмо не писал, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из материалов дела усматривается, что на основании письма истца от 13.05.2011 №321/01-0, ответчик перечислил сумму аванса в размере 26 160 руб. 02 коп. в счет оплаты услуг по транспортировке газа по договору №25-4-03916/10 от 01.09.2010 с ООО «Югптицепром».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 26 160 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец в нарушение возложенных на него законом обязанностей по доказыванию правомерности заявленной к взысканию суммы, не предоставил суду доказательства (заявление о фальсификации письма от 13.05.2011 №321/01-0, наличие приговора суда в связи с мошенническими действиями), подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается.
Учитывая, что истцом не доказан факт наличия задолженности в размере 26 160 руб. 02 коп., суд считает требования истца о взыскании задолженности не обоснованными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца государственную пошлину в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг», ст. Выселки (ИНН 2309098725, ОГРН 1062309019244) в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
