Решение от 31 января 2014 года №А32-34764/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                                  Дело № А32-34764/2013
 
    «31» января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСтрой», г.Новороссийск
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 08.08.2013 № 0177/06/6493/1492/ПР/2013 о назначении административного наказания,  предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Рудакова С.В. (доверенность от 16.08.2013)
 
    Широкорядов М.В. (доверенность от 26.12.2013)
 
    от заинтересованного лица: Сурков А.Ю. (доверенность от 18.12.2013)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПортГидроСтрой»(далее – заявитель, общество, ООО «ПГС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округуо признании незаконным и отмене постановления Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 08.08.2013 № 0177/06/6493/1492/ПР/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Пояснил, что работы по захоронению грунта осуществлены в отсутствие соответствующего разрешения, которое не запрашивалось у заказчика; общество не является субъектом правонарушения; указывает на неверную квалификацию правонарушения. Обществом заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с целью допуска к судебной защите, поскольку ранее обращались в суд общей юрисдикции об оспаривании постановления от 08.08.2013 № 0177/06/6493/1492/ПР/2013, по результатам которого определением Октябрьского районного суда от 02.09.2013 разъяснено право на обращение в арбитражный суд.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, квалификация установлена верно, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    Согласно части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 
 
    Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению, учитывая, что обращение общества в суд общей юрисдикции, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту.   
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу
от 18.06.2013  № 1492 в отношении ООО «ПортГидроСтрой» была проведена внеплановая документарная проверка. Выявлены нарушения обязательных требований, составлен соответствующий акт проверки от 17.07.2013 № 0060/06/7204/1492/ПР/2013.
 
    Установлено, что ООО «ПГС» на основании гарантийного письма ОАО «Новороссийский морской торговый порт» от 10.06.2013 № 2400/206 произвело дноуглубление вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой акватории Черного моря у причала № 23 пристани № 3 ОАО «НМТП» (353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, 14, территория ОАО «НМТП»). Имеется договор подряда № 1270/13 от 10.06.2013, на основании которого выполнялись указанные работы (в т.ч. на основании Технического задания на выполнение работ по проекту «Ремонтное черпание дна вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой зоне причала № 23 пристани № 3 ОАО «НМТП»). В рамках исполнения п. 6 указанного Технического задания ООО «ПГС» осуществило вывоз грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, на судне «ОТТИЛИЯ», эксплуатируемому по договору аренды от 25.12.2012 № 12/3. Из судового журнала т/х «ОТТИЛИЯ» следует, что 11.06.2013 в 03 часа 45 мин. закончилась погрузка грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, всего погружено 500 куб.м. В 06 час. 11 мин. с указанного судна начали свал грунта в 925 районе порта Новороссийск, после этого т/х «ОТТИЛИЯ» вернулся обратно в порт и принял на борт другую часть грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, которая была захоронена 13.06.2013 с 23 час. 15 мин. по 23 час. 25 мин. у причала № 7б (район берегоукрепления № 1 порта Новороссийск) в количестве 200 куб.м.
 
    В ходе проверки было установлено, что указанные работы по захоронению с т/х «ОТТИЛИЯ» грунта в 925 районе и в районе берегоукрепления № 1 порта Новороссийск были организованы ООО «ПортГидроСтрой», производились во внутренних морских водах, в территориальном море без разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море, чем нарушены требования статьи 37.1 Федерального закона от 31.07.1998
№ 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».
 
    По результатам проверки 17.07.2013 составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.
 
    24.07.2013 административным органом, в присутствии законного представителя общества – Савич Н.В., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПГС» по статье 8.19 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении от 24.07.2013 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 08.08.2013.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела постановлением управления от 08.08.2013
№ 0177/06/6493/1492/ПР/2013общество привлечено к административной ответственности по статье 8.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 8.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Самовольным захоронением отходов и иных материалов является осуществление сброса с судов отходов и иных материалов без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление данного вида деятельности.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19. КоАП РФ также образуют нарушения правил захоронения с судом отходов и иных материалов.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.19 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и порядок природопользования. Виновный посягает на них, нарушая правила захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Объективная сторона этого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно либо с нарушением правил осуществляет указанное захоронение.
 
    Вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
 
    Федеральным законом от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлен статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации, включая права Российской Федерации в ее внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне и порядок их осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"  использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 32.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлены  основные принципы защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а именно: обеспечение биологического разнообразия морской среды внутренних морских вод и территориального моря; обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море; предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря; запрещение или ограничение хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, а также хозяйственной и иной деятельности в рыбохозяйственных заповедных зонах внутренних морских вод и территориального моря.
 
    В части 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 87-ФЗ) установлено, что захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.
 
    Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, в границах рыбохозяйственных заповедных зон внутренних морских вод и территориального моря, а также в случае, если этот грунт содержит вредные вещества, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 37.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ (далее - донный грунт), во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море.
 
    Таким образом, статьями 37 и 37.1 названного закона установлено специальное требование к захоронению донного грунта и запрещается захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, в границах рыбохозяйственных заповедных зон внутренних морских вод и территориального моря. При этом, захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ (донный грунт), во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море.
 
    Нарушение названных требований Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного в статье 8.19 КоАП РФ.
 
    Санкцией названной нормы КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
 
    Материалами проверки подтверждается, что в ходе проверки общества административным органом установлено, общество на основании гарантийного письма ОАО «Новороссийский морской торговый порт» от 10.06.2013 № 2400/206 произвело дноуглубление вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой акватории Черного моря у причала № 23 пристани № 3 ОАО «НМТП» (353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, 14, территория ОАО «НМТП»). Имеется договор подряда № 1270/13 от 10.06.2013, на основании которого выполнялись указанные работы (в т.ч. на основании Технического задания на выполнение работ по проекту «Ремонтное черпание дна вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой зоне причала № 23 пристани № 3 ОАО «НМТП»). В рамках исполнения п. 6 указанного Технического задания ООО «ПГС» осуществило вывоз грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, на судне «ОТТИЛИЯ», эксплуатируемому по договору аренды
от 25.12.2012 № 12/3. Из судового журнала т/х «ОТТИЛИЯ» следует, что 11.06.2013 в 03 часа 45 мин. закончилась погрузка грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, всего погружено
500 куб.м. В 06 часов 11 мин. с указанного судна начали свал грунта в 925 районе порта Новороссийск, после этого т/х «ОТТИЛИЯ» вернулся обратно в порт и принял на борт другую часть грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, которая была захоронена 13.06.2013 с 23 часов 15 мин. по 23 часа 25 мин. у причала № 7б (район берегоукрепления № 1 порта Новороссийск) в количестве 200 куб.м.
 
    Названные работы по захоронению с т/х «ОТТИЛИЯ» донного грунта в количестве 700 куб.м.  в 925 районе и в районе берегоукрепления № 1 порта Новороссийск организованы ООО «ПортГидроСтрой» и производились во внутренних морских водах, в территориальном море без разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море.
 
    Общество не отрицает, что работы по захоронению грунта осуществлены в отсутствие соответствующего разрешения, которое не запрашивалось у заказчика.
 
    При таких обстоятельствах, обществом допущено нарушение названных требований Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
 
    Довод общества о том, что ответственность по ст. 8.19. КоАП РФ должен нести заказчик ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (ОАО «НМТП»), как лицо, непосредственно заинтересованное в осуществлении работ, судом не принят, поскольку согласно пункта 3.5 договора подряда от 10.06.2013 №1270/13, общество при осуществлении работ на территории ОАО «НМТП» должно соблюдать противопожарное, природоохранное и санитарно-эпидемиологическое законодательство Российской Федерации.
 
    При этом общество, как лицо осуществляющие работы, на производство которых предусмотрено специальное разрешение, приступило и произвело указанные работы в отсутствие этого разрешения. Доказательств наличия разрешения в материалы дела не представлено.
 
    Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
 
    Доказательства невозможности выполнения указанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, является верным.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2013 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Савич Н.В., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2013
№ 0177/06/6493/1492/ПР/2013 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Савич Н.В., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Названное правонарушение посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Суд считает, что назначенный (минимальный) административный штраф в сумме
200 000 рублей является соразмерным совершенному правонарушению, при назначении которого учтены обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Суд рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения малозначительным, доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения общества
от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере природоохранного законодательства, основными принципами которого является защита и сохранение морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, обеспечение биологического разнообразия морской среды внутренних морских вод и территориального моря; обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море; предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря; запрещение или ограничение хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, а также хозяйственной и иной деятельности в рыбохозяйственных заповедных зонах внутренних морских вод и территориального моря. Соблюдение в рассматриваемом случае указанных принципов является получение соответствующего разрешения при прохождении необходимых процедур.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не приняты как не являющиеся основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом изложенного требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                                         Ю.В. Бутченко