Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-3475/2008
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-3475/2008
04 февраля 2014 г. 37/85-Б
Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2013.
Полный текст определения изготовлен 04.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект», ОГРН 1022303617951, ИНН 2330005346,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Заикин С.А.,
от ОАО «Спецагрокомплект»: Пучок Н.Н. по доверенности от 17.10.2013,
от Точилова А.С.: Артеменко А.А. по доверенности от 02.06.2011,
от ООО «ФЦРБ»: Артеменко А.А. по доверенности от 17.12.2012,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» Заикин С.А. с заявлением о взыскании с Точилова Александра Сергеевича убытков в размере 1 256 816,08 руб.
В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом того что суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении следует отказать.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что Точилов Александр Сергеевич причинил убытки своими действиями, выразившиеся в уклонении от проведения оценки железобетонного забора, уклонении от обеспечения актуальной оценки пожарного водоема, отчужденных по договору от 20.05.2010; в необоснованном превышении лимита расходов при привлечении ООО «Содружество» для оказания услуг конкурсному управляющему; в утрате результатов первоначальной оценки, в связи с нереализацей имущества в течения срока действия оценки; в погашении кредиторской задолженности 2-й очереди при наличии текущей; в непринятии мер по исполнению судебного акта о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Глобал Инвестмент»; в незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.
Точилов Александр Сергеевич и ООО «ФЦРБ» представили суду отзывы на заявление, согласно которому возражает относительно заявленных требований, просят в удовлетворении отказать.
Доводы Точилова А.С. и ООО «ФЦРБ» о применении срока исковой давности судом не принимаются, как необоснованные.
В судебном заседании объявлен перерыв с 17.10.2013 до 24.10.2013 для изучения материалов дела.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2013.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением суда от 19.03.2009 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Точилов Александр Сергеевич.
Определением суда от 24.11.2010 Точилов Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам
ст. 15 ГК РФ.
Согласно названной норме, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то, что
Точилов А.С. уклонялся от проведения оценки железобетонного забора на сумму
99 400 руб. и уклонялся от обеспечения актуальной оценки пожарного водоема на сумму 2 800 руб., отчужденных по договору от 20.05.2010, тем самым причинил убытки кредиторам и должнику в общей сумме 102 200 руб.
Заявитель указал, что определением суда от 20.06.2011 действия Точилова А.С., выразившиеся в уклонении от проведения оценки железобетонного забора размером 1 727,61 погонных метров, отчужденного ООО «НТК» согласно договору от 24.05.2010; в уклонении от обеспечения надлежащей актуальной оценки пожарного водоема (металлической емкости), отчужденного ООО «НТК» на основании договора от 24.05.2010, признаны незаконными, в связи с чем имело место неполучение реальной стоимости имущества.
Указанный довод заявителя судом не принимается, так как в материалы дела не представлено документальных доказательств размера убытков. При этом в заявленном размере - вырученные от продажи имущества средства, не могут являться убытками. При этом реальная стоимость имущества ничем не подтверждена.
Конкурсный управляющий в обоснование ссылается на то, что Точиловым А.С. превышен лимит расходов при привлечении ООО «Содружество» для оказания услуг конкурсному управляющему, тем самым причинены убытки кредиторам и должнику в сумме 325 000 руб.
Заявитель указал, что определением суда от 20.06.2011 действия Точилова А.С. выразившиеся в необоснованном превышении лимита расходов при привлечении
ООО «Содружество» на основании договора от 01.06.2009 для обеспечения своей деятельности признаны незаконными, в связи с чем имело место увеличение текущей задолженности.
Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку не доказан размер убытков, а также отсутствует доказательства перечисления денежных средств ООО «Содружество», и согласно материалам дела ООО «Содружество» не обращалось к должнику с требованием об исполнении денежных обязательств в рамках дела о банкротстве в качестве требования привлеченного лица.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что Точиловым А.А. не реализовано имущество в течении срока действия оценки, в связи с чем произошла утрата результатов первоначальной оценки, тем самым причинены убытки кредиторам и должнику в сумме 180 000 руб.
Заявитель указывает, что осуществлена оценка пакета акций (отчет оценщика
№ 183-03/10 от 27.02.2010) и согласно договору № 03/10 от 18.02.2010 на выполнение работ по оценке выплачена стоимость работ в сумме 180 000 руб. Срок действия оценки составляет шесть месяцев.
Однако с даты утверждения положения о продаже 18.02.2010 и до даты освобождения Точилова А.А. от обязанности конкурсного управляющего должника 24.11.2010 реализация имущества не была осуществлена, что привело к утрате результатов первоначальной оценки и необходимости проведения новой.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о причинении Точиловым А.А. убытков должнику и кредиторам в сумме 180 000 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование ссылается на то, что Точиловым А.С. осуществлено погашение кредиторской задолженности 2-й очереди в сумме 60 956,08 руб. при наличии текущей в сумме 500 000 руб.
Изучив указанный довод, суд, пришел к выводу о наличии убытков в сумме 60 956,08 руб., так как осуществление погашение кредиторской задолженности 2-й очереди уменьшает конкурсную массу, что приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов в порядке очереди и нарушению прав текущих кредиторов на указанную сумму. При этом из материалов дела о банкротстве следует, что в настоящее время исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы.
Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то, что Точиловым А.С. не приняты меры по исполнению судебного акта о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Глобал Инвестмент», тем самым причинены убытки кредиторам и должнику в общей сумме 499 940 руб.
Заявитель указал, что определением суда от 20.06.2011 действия Точилова А.С. в уклонении от принятия мер по взысканию с ООО «Глобал Инвестмент» в пользу должника задолженности на основании решения Арбитражного суда г. Москвы
от 19.02.2007 по делу № А40-66179/2006-39-529 (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 08.05.2008), признаны незаконными, в связи с чем имело место уменьшение конкурсной массы.
Изучив указанный довод, суд считает, что должнику и кредиторам причинен ущерб на сумму 499 940 руб., в связи с тем, что согласно ответу службы судебных приставов
от 06.09.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, окончено в связи с отсутствием имущества, а судебным актом от 20.06.2011 установлено, что Точиловым А.С. своевременные мер по взысканию задолженности не принимались.
Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то, что
Точиловым А.С. не заявлены возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле № А32-18113/2010-10/84 от 08.10.2010.
Заявитель указывает, что при рассмотрении искового заявления ООО «ФЦРБ» о взыскании с ОАО «Торговый до Краснодарагропромкомплект» суммы текущих платежей в размере 204 000 руб. Точиловым А.С. не было заявлено возражение относительно заявленных требований, в связи с частичным погашением.
Указанный довод заявителя не принимается, так как суду не представлены доказательства фактической оплаты части задолженности, а также доказательств невозможности взыскания излишней оплаты, при условии ее наличия, как в настоящее время, так и в будущем.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Поскольку заявителем доказано причинение убытков действиями конкурсного управляющего частично в общей сумме 740 896,08 руб., суд считает заявление в указанной части обоснованным, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 184-188 АПК РФ, ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления отказать.
Взыскать с арбитражного управляющего Точилова Александра Сергеевича в пользу ОАО «Торговый Дом «Краснодарагропромкомплект» убытки в сумме 740 896,08 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
